Печенки

Печенки

Всем привет. Сразу к делу. Предлагаю ввести звание. Вернее два: "Критик" и, условно, "адский критик". Первое будет присваиваиваться путем госования и приурочено, скажем, к званию "критик месяца". То есть, получил заслужено звание "критик месяца" - теперь ты пожизненно "критик" (это должно быть отображено в правилах, профиле пользователя и, можно, под авой), пока не получишь "критик месяца" три раза. Теперь ты (автоматически) "адский критик"!
Зачем все это нужно?
Во-первых, у нас "Зона критики", а значит критики должны быть официальные. Сейчас как раз тренд с поправками к конституции.
Во-вторых, приходит человек, публикует стих, и если его критикует КРИТИК или АДСКИЙ КРИТИК, то это объективнее и беспристрастнее, чем кто-то другой - ведь это компетентное и грамотное мнение. Критик подскажет куда копать, что исправить, а что не трогать. А к остальным мнениям автор уже прислушивается или не прислушивается.
В-третьих, введение звания промотивирует к собственному образованию самих пользователей. Ведь почетно иметь пожизненное звание, а не пыльную табличку в чулане.
Если эта инициатива будет поддержана, у меня в загашнике еще несколько званий (не касающихся уже критики).
Что скажете?

опрос

Опрос:

Голосуем?

 
 
+6
10:51
728
nom
RSS
11:06
+5

Возьму пример у папки и застолблю комментарий

11:35
+5

Ты же у папки и краски возьми — голосовалку раскрасить.)

11:44
+5
11:55
+6

Адский критик — это отлично. Только это должен быть по-настоящему адский критик, а не клоун. Если звания будут получать достойные, тогда это будет действительно престижно и значимо. Так что я — за.

11:56
+6

Гранд мерси

12:08
+5

Тааак… Если ты «за», тогда я «против»…

А кто-то должен!)))

13:34
+3

Каза))))))))))))

14:02
+4

Ага!))))

15:43
+3

Кто там кому должен? Простите уже и забудьте, как Бородач проповедовал...)))

15:49
+4

Ты всегда прощён) Бородач тебе завидует)

16:02
+4

Если бы… Как говорил Господь: Прощайте и прощены будете...)

16:04
+4

Господь ещё говорит — стирать свои подштанники! Ты в курсе?

16:08
+3

Видимо, в Библию эти слова не попали, увы(

16:08
+2

Они там есть!!!

12:11
+5

Во-первых, мне не нравится «пожизненно». Во-вторых, я против «автоматически»…

12:24
+5

Да, возможно, немного перегнул с формулировками. Давай уберем «пожизненно», а «автоматически» заменим на «очередным голосованием»?

12:31
+4

Пока не знаю… Толком ещё пост не читала.))) Ближе к вечеру разберусь.)

12:35
+5

Ном, а как ты сам понимаешь, какой критик — хороший? Ты видишь сейчас таких людей на Зоне? Интересно твоё мнение.

По моему имхо, хорошим критиком может быть прежде всего хороший автор. Плюс критика должна быть сухой и по существу, без эмоций. Это как патологоанатом — препарирование текста, разобрать беспристрастно на запчасти. Для этого должен быть особенный талант и опыт.

Из тех авторов, что на Зоне я бы могла выделить: Рии, Вспыха, Фру, Кактуса. Джоник классно критиковал прозу. Вообще, многие, может, просто ленятся досконально ковырять текст, но тут и знания должны быть, опыт.

А вообще, конечно, это очень интересный вопрос.

Я — за, но пусть это не будет формальным.

12:57
+5

а как ты сам понимаешь, какой критик — хороший?


Ну так выбирать будем каждый месяц. Глядишь, и Фру с Карлсончиком подтянутся. И Рии с Кактусом заинтересуются

21:00
+2

А Карлсончик должен придти на зону?

13:04
+5

Ну, мы тут все дилетанты, в общем-то. И в целом критика материя тонкая. Но мы же не госнаграду присуждаем, а только звание в собственном междусобойчике, так почему бы и нет?

14:04
+6

хорошим критиком может быть прежде всего хороший автор

Абсолютно не согласна, кстати. Никакой взаимосвязи между умением критиковать чужие тексты и умением писать свои нет. Хороший критик может вообще ничего в жизни не написать, кроме критических разборов. Или писать крайне посредственно.

Здесь скорее важно чувство языка, багаж прочитанного и умение отделять объективное от субъективного.

14:11
+5

Да!)

14:13
+4



Спойлер

14:17
+4

Дааааааааа))))))))))

14:15
+4

И я абсолютно не согласна, что хорошим критиком может быть прежде всего хороший автор!

Взаимосвязи нет!!! В точку! В мире есть критики, которые, вообще, ничего сами не писали, но по полочкам прочитанное могут разложить как и стих, так и прозу.



И, потом, что значит «хороший автор»??? Тоже под вопросом

13:11
+4

Я себе против нечаянно воткнул

13:18
+4

В целом мне нравится, но пока помолчу, нужно больше мнений и к тому же не стоит забывать и про технические моменты, не все может быть реализуемо ))

13:28
+4

Кстати, я тут подумал, у нас может быть первый и единственный портал для сильной объективной критики. Нас будут рекомендовать как высшую и последнюю инстанцию! И «Новые Васюки» автоматически становятся становятся центром вселенной!

21:10
+2

Ном, на фига оскорблять зону? Новые Васюки… я очень привязана к этому сайту. Люблю его. И выросла хоть немного, но с ним. И комфортно именно здесь.

Думаю, не стоит ёрничать. Просто нужно подумать о добротной, настоящей критике, о которой мы все здесь пишем.

13:33
+3

«За»! Это и верно, потому что, во-первых, сайт даже названием об этом кричит, во-вторых, Хоть один критик здесь должен быть в постоянном качестве! А «адский» — это песня просто))))

15:40
+4

Склонен поддержать, с одним уточнением: считаю, что одной ежемесячной номинации маловато, чтобы сразу прослыть крутым критиком. Может, открыть счёт и кто первым трижды засветится в «ежемесячном», будет номинирован на, скажем, «Критик Зоны», а кто наберёт пять номинаций — получит шанс на звание «Мастер Критики Зоны» (названия условны, это уж как решит большинство).

Что значит номинирован? Это значит, что его утверждение будет вынесено на общее голосование и если он наберёт достаточно голосов (тут тоже возможны варианты) — звание появится у него на странице и может быть в специальном разделе, типа: «лучшие критики Зоны». Так будет объективнее, мне кажется...)

15:48
+5

Во-первых:

Кто сказал, что Критик и Адский критик будут более объективны, чем каждый из тех, кто критикует сейчас? Люди по обе стороны (критикуемые/критикующие) всё те же, а объективность вдруг — нате — возросла! С фуя ли?



Во-вторых:

Убила фраза: «А к остальным мнениям автор уже прислушивается или не прислушивается». То есть, к правкам Критика и Адского критика прислушиваться в обязательном порядке? Пардон за повтор моего французского — с фуя ли! Представляешь, Гарди, никакого авторского замысла, который только автором и понимается! Ага, Кош/Пилимеш? Прям, вот, берёшь и правишь, а не посылаешь. Прелесть!

В-третьих:

С фуя ли страницы зоновцев стали пыльными чуланами? Там всё прекрасно отражается и фиксируется. Разве нет?



Пардон, но положительных моментов мною не обнаружено. Тем более, не так давно это всё уже обсуждалось и изменялось. Конкретные таблички со званиями были заменены всё теми же зоновцами на таблички «Спасибо».

У меня всё.)

15:58
+3

Убила фраза: «А к остальным мнениям автор уже прислушивается или не прислушивается».


Потому что, Маргошкин, на критике растут… И здесь не всё катастрофично, потому автор, который хочет расти, он прочитает всех, выслушает и будет работать на своими творениями в дальнейшем в другом русле, внимательно, сосредоточено.., Никого ещё не убивала адекватная критика.

С фуя ли страницы зоновцев стали пыльными чуланами?


А ты что, их наполняешь? Чуланы эти? Так же и с другими — кто другой пополянет?

всё теми же зоновцами на таблички «Спасибо».


Эта не табличка!!! Хочешь орден?


16:18
+4

На критике растут. Да. Согласна. Только растут, Кош, те, кто и без неё нашёл бы стимул к росту. Если у автора есть желание расти, он растёт. Все здесь такие? Только честно?

16:20
+4

Если у автора есть желание расти, он растёт. Все здесь такие? Только честно?


Не все?

16:19
+4

Не для орденов я свой фасад холю и лелею.))))

Так что, припаси ордена для тех, кто их жаждет.)))

15:58
+4

Кто сказал, что Критик и Адский критик будут более объективны, чем каждый из тех, кто критикует сейчас?


Критика, которого ВСЕНАРОДНО выбрали, я буду ждать как Бога на своей публикации. И буду бесконечно благодарен ему за труды! Ведь он видит дальше остальных (еще раз повторюсь, потому что его выбрали)

«А к остальным мнениям автор уже прислушивается или не прислушивается». То есть, к правкам Критика и Адского критика прислушиваться в обязательном порядке? Пардон за повтор моего французского — с фуя ли!


Это мелочи не влияющие на общую парадигму поправки. Можно их выбросить. Автор пусть сам решает, как ему реагировать.

Гарди, никакого авторского замысла, который только автором и понимается!


Ну так ты можешь выбрать режим «без критики», и тогда магия твоей поэзии останется понятной только тебе.

С фуя ли страницы зоновцев стали пыльными чуланами?


Это лилота. Если обидела, то прошу прощения

16:02
+3

С фуя ли страницы зоновцев стали пыльными чуланами?


Я бы не стала за это извинятся!

16:14
+4

Народа — восемь человек. Всенародно выбранный критик? Видит дальше, потому что его выбрали?

«Автор пусть сам решает, как ему реагировать». — а до этого не сам что ли решал? Что изменится? В чём крутая фишка?

Новизны в предложениях я не обнаружила. Всё то ж да потому ж…

16:17
+4

Народа — восемь человек.


Так лиха беда начала! А сколько спящих?

16:19
+4

Половина активных авторов перестала заходить, потому что стало скучно, относительно того как было пару лет назад…

16:20
+4

Развесели!

16:21
+3

Развесели!


Так для чего все и задумано!

16:24
+2

Я за любой кипиш и раздрай, кроме голодовки! Хочу в свою пельмешку мяса и чтобы это мясо шевелисось)))

16:35
+4

Я против раздрая…

А вот шевелящимся в тебе мясом ты меня реально насмешила!)))))

16:40
+2

Чем же?)

18:31
+2

Хочу в свою пельмешку мяса и чтобы это мясо шевелисось)))

18:33
+2

УзбоГойся!!! Но вопрос возник. Мясо есть шевелящее?

18:38
+2

У Мотылька спроси, у нее был «мясной эротизм» )))

18:40
+2

Чо ты так сразу-то? Я стесняюсь)))

18:44
+3

Тогда ладно, само как-нить выяснится )))

16:21
+3

Посчитай…

16:21
+3

Число Панти, слышала про такое? 30

16:27
+4

Ном, я понимаю, что ты хочешь растормошить, оживить, обновить… Но всё, что предлагаешь — уже было в той или иной степени. Да, надо обновляться, но предлагай уже что-то дельное. Что у тебя ещё в загашнике?

16:28
+3

уже было в той или иной степени.


Откуда ты знаешь?)))

16:32
+4

За почти два года, что я здесь, было несколько «реформ».

16:34
+3

Два года это не срок, для тех, кто был здесь изначально с НАЧАЛ!

16:37
+3

А причём тут сроки? Да хоть 20ть лет! Что это меняет? Кому? Где? Память штука хорошая, но в данном случае что она решает?

16:38
+3

И что это за дискриминация? Давай поделимся на тех, кто с начал начал, кто с середины, кто с двух третей…

16:42
+3

И что это за дискриминация?


Никакой!

авай поделимся на тех, кто с начал начал, кто с середины, кто с двух третей…


У Панти спроси)

18:50
+3

Да, за пять лет тут была масса реформ. И некоторые срабатывали неплохо. А потом от них по разным причинам отказывались, только и всего…

18:52
+3

Ха, за пять, прибавь еще два года и получишь чуть ли не в два раза больше )))

18:53
+2

Но ведь работали же некоторые новшества, так ведь? И надо было поступать по принципу: работает — не трогай)

18:57
+3

И работали и до сих пор работают, но думаю все равно корректировки нужны, да и потом фактор новизны никто не отменял. Если не будет изменений, то станет скучно ))

18:58
+2

Вот это тоже правильно, главное, не ломать всё, а менять детали по одной)))

16:29
+2

Мне не нравится это число

18:54
+2

А какое нравится? 29?

18:59
+2

76!

19:00
+2

Ненасытная у тебя пельмешка ))))

19:01
+2

В такой толчее Пельмешку могут и съесть)

18:30
+3

Здесь соглашусь с Маргошей, мы пытаемся изменить сумму чисел перестановкой слагаемых. С другой стороны Ном с Гарди так же правы, одно дело завсегдатаи, а другое вновь прибывшие. Это нужно учитывать.

*продолжаю следить за дебатами* )))

18:36
+1

Хреновые вы математики)))))))) И даже не химики))

Вот, если бы вы знали науку, как физика плюс химия, без математики, то… А вы нет! Поэтому считайте дальше))) Рисуйте палочки на своём профиле))))))

16:01
+3

Ты недостаточно внимательно читаешь, Маргарита. Или просто заранее предвзято смотришь на предложение Нома. Позволь, я поясню его мысль:

Мы, кто здесь обитает давно и постоянно, и так знаем, кто хорош в критике, кто так себе, и т. д. Но для приходящих новичков это вовсе не самоочевидно и такой способ показать, к чьему мнению стоит отнестись внимательнее, имеет право на существование. Это не значит, что мнения всех остальных должны стать резко побоку. Это значит, что в остальных случаях новичок может ориентироваться на своё усмотрение, а мнение Критика просто чуть более авторитетно, причем не случайным образом, а согласно заслугам самого Критика.

И это, конечно, не значит, что мнение Критика приравнивается к закону, невыполнение которого чревато. Это лишь значит, что этому автору доверяют и другие постоянные авторы (выбор ведь будет зависеть и от нас, правда).

16:09
+4

Марго, соглашайся

16:30
+4

У Гарди нет способности на что-либо меня подбить.))) И нет, это не предвзятость, а просто нестыковка. Лилу подтвердит, она умная!

Попробуй, Ном, переубеди.)

16:35
+4

Ладно. Сдаюсь. С тобой все понятно. Кстати, только мы с тобой «против» поставили. Но против общественности не попрешь. Если нас будут бить, я тебя прикрою

16:40
+4

Естественно, прикроешь!

Как только почувствую, что мысль классная, я тебя поддержу первой. И даже Коша не втиснится...)))

18:37
+2

И даже Коша не втиснится...)))


Стопудово! Потому что втиснется пельменная фабрика!)))))))))

У тебя ошибка в слове «втиснЕтся»)))))

19:13
+2

Между прочим, я беседовала с тобой во время законного перерыва на обед. Осталась голодной. Так что все мои грамматические ошибки здесь — прекрасны!!!

А на тему «втиснется», не боись, к чужим мужчинам я сильно не прижимаюсь.) Так что, втиснешься и ты, и твоя фабрика.))

16:10
+3

Я прочла внимательно и не раз. И хоть я не давно и не постоянно, но прекрасно заметила какую и чью критику ты воспринимаешь, дорогой.

16:13
+3

какую и чью критику ты воспринимаешь, дорогой


Это и есть проблема некоторых авторов воспринимать своё по-своёму! А критику — нет!

Почему ты сразу воспринимаешь вопрос не относиттельно творений, а относительно личности?

16:17
+3

Не личности, Пельмешка, а только и конкретно меня...))

16:22
+1

Плин, ты зациклился на себе))))))) Король, итивашу мать))))))

18:43
+2

Не, это не я зациклился, поверь))) И вообще, я заметил на Зоне сейчас модно чуть что ссылаться на Гарди при каждом удобном случАе...)))

19:26
+1

Повторяю! УзбоГойся!!! )))))) Король ты наш))

16:23
+4

Авторы безлики? Я ценю Зону за индивидуальный подход к авторам.

16:44
+4

Я за. в пятцотый раз! Если будет меня кто-то бить, это его проблемы…

16:44
+4

Фсё. Перерыв у меня закончился, пока выбываю из дебатов.)))

19:06
+3

А скажите, это только я читаю название поста как «Печёнки» или ещё кто-то есть?)))

19:13
+4

+1 Хотел написать, но мне почему-то выдает ошибку в «печеньки» и подумалось, что Ному так же пришлось выбирать между как слышится и как пишется ))

19:21
+2

Ваще-та между Ё и Е здесь сто лет перебои)

20:53
+3

А скажите, это только я читаю название поста как «Печёнки» или ещё кто-то есть?)))
Не ты один. Видимо эта критика у меня уже в печёнке сидит)))

21:36
+2

У нас Печёнки так дереаня называется в районе одна..))))

19:16
+4

У нас ведь была попытка профессиональной критики. Кактус делала её прекрасно, но только однажды. Увы. Вот тот вариант, который предлагала она — наиболее оптимален. И без изобретения велосипеда.

19:17
+3

А кстати да, Критиками еще были и Таша и Лилу )

19:22
+2

Лилу слишком няшно критикует)

19:20
+2

Кактус, да! Это все оценили! Она это шикарно делала! Почему-то она предпочла, критиковать того, как я поняла, кто ей будет делать заказы здесь и просить, стоя на коленях… Она не всех авторов любит! А это уже не велосипед! Очень хотелось бы читать её критику!!! Если читает, пусть знает!

19:37
+3

Минус.

19:42
+3

Поддерживаю.

19:49
+1

А ты что, Маргоша, устроилась поддакиванием или неподдакиванием?

20:22
+1

А у тебя аргументы закончились? Только когти остались?

20:25
+1

Как ты сейчас ответила Маргош, отвечают те, у кого ответов нет на вопрос.

20:27
+1

Это ты так решила?

20:34
+1

Это ты так ответила

20:28
+1

Не тебе ставить условия как и кому отвечать.

21:11
+1

Условная какая ты)

19:58
+1

Ты можешь на меня обижаться хоть вечность, но твои «согласна», «не согласна» в комментах со стороны непонятны никому… Зачем ты так пишешь? Если нам здесь, кто есть, могут ещё словить, кто кому ответил, то… как другие, кто заходит на сайт — как это должны понимать?

20:29
+1

Ты будешь говорить, как мне своё мнение высказывать? С чего бы?

21:04
+1

Хоть танцуй!

19:44

Ты ещё один свой коммент забыла с дополнительными минусами…

И запомни Лилу, мои мнения, есть мои мнения… Если не уважаешь их, проходи мимо…

К тому же, ты не аргументировала свой минус! Так что, не надо… Это пук в пустоту

19:49
+3

Это не мнение, это принижение прав другого человека, который к тому же не может тебе ответить.

19:54
+1

А кто не может мне ответить и на что?

20:20
+2

Кош, извини, но ты сейчас гоношишься. И ничего больше.

20:22
+1

гоношишься.
Что это?

20:30
+1

Это слово. Прикинь!

21:04
+1

Я не прикидываю!

19:59
+1

это принижение прав другого человека


Где, кто и кого принизил? Ты мне на коммент пишешь «минус» не объясняя" и после этого ещё ты мне пишешь о каком-то принижении? А ты свой минус объяснила?

20:04
+1

Так, вот, когда тот, кто не может ответить, мне пояснит, его я выслушаю! Не ты, Лилу! И ты не мать Тереза! Ясно?!

20:19
+2

А почему человек должен принимать твои условия?

20:23
+1

Какие условия??? И почему они мои-то???

20:25
+2

Кто перед кем стоял на коленях? Ты свечку держала? Не пори чушь. Остынь. Хочется кого-то поцеплять — подойди к зеркалу.

20:30
+1

Не надо мне тыкать зеркалом. Был Кактусика пост. Писала под ним мнение. И сделапа свои выводы. Свои чуши себе заберите. Я и не нагревалась. Более того, я ей написала тогда, что она шикарный критик. Ваши мнения мне не нужны!

20:32
+3

Детский сад «Ягодка», младшая группа.

20:33
+1

Тогда, надевай сандалики и шуруй туда… И горшок не забудь

20:35
+2

Не указывай кому куда идти.

20:36
+1

Извини, зеркало твоё же сработало) Не у меня… У тебя)

20:37
+1

Ах, как глубокомысленно!

21:05
+1

С твоей стороны, тоже не глубокая фраза

20:36
+3

Оу-оу! Коша, остынь. Твоё мнение под тем постом все помнят. Но зачем здесь это снова поднимать? А если таки подняла, жди от нас любых оценок — как плюс, так и минус.

20:43
+1

Таша, я очень холодная… Да хоть сто минусов поставь под моим мнением даже сейчас, я от него никогда не откажусь! Потому что это не просто мнение! А что, комменты других достойны похвалы? Медалей? Может, вишенку вручить7

20:47
+2

Да кто ж просит отказываться? Ни-ни. Только давай и другим высказываться и принимай их мнение.

21:05
+1

Я принимаю! так всем легче?

21:09
+2

Да откуда же я знаю за всех? Мне — да, легче.

И я согласна с Лилу и Ритой — нельзя «пинать» никого, тем более человека, который здесь не появляется. И хотя та ситуация меня до сих пор царапает, я уважаю Кактуса за её знания и способность необидно, доброжелательно, с юмором оценить текст, объяснить ошибки, при этом не давя на автора: «сделай так и всё.»

21:13
+1

Тогда зачем об этом человеке упомянули, если его здесь нет? И мой ответ был Маргоше!

21:15
+2

Ном вон Бена упомяну и звал. Нома тоже отругать нужно?

21:19
+1

Таша, у меня нет желания давно объяснять ошибки на этом сайте! Раньше — да!

С юмором??? Знаешь, Таша! Я уже нахваталась юмора за последние дни здесь..., что хочется бежать навсегда отсюда… Если все считают, что я машина, то… их право! Но я не машина! Я тоже человек! И не пустой автор! Так что… Ваш юмор меня не веселит

21:21
+1

И, кто меня знает, наверняка в курсе, что я не буду просто так что-то говорить…

21:44
+2

За последние дни не скажу — пропадала в реале. А вот про прошлое (раз пошла такая пьянка) скажу. Коша, ты сама позволяла и позволяешь себе резкие высказывания и по текстам, и в сторону авторов. Теперь, когда тебе отзеркалили твою манеру общаться, ты в шоке, тебе неприятна такая ситуация. С чего бы? Что позволяешь себе, позволь и другим.

А машиной я тебя никогда не считала. И пустым автором тоже (ну может поначалу, и то не пустым, а поверхностным).

21:59
+1

Таш, а я не была критиком так-то… В прошлом я от критики получала больше всего тумаков. Я что, здесь критиковала какой текст, под этим постом?

Меня невозможно отзеркалить! А каким вы считаете меня автором, так и считайте! А что я себе позволила, хочу спросить? Я никогда не бываю в шоке, если что… И все ситуации и «понятия» понимаю. Так что, из всего сказанного мной, что есть неправда?

06:27
+2

Неправды в твоих словах нет. Впрочем, как и правды тоже. Так как правда у каждого своя. И ты высказала не её, ты озвучила лишь своё мнение по конкретной ситуации. Ситуации, которая, да, уже прошла, но рана от неё осталась. И ты ткнула в эту рану. Так чего ты ждала, разбередив её? Что не заметят, стерпят, проигнорируют? Сомневаюсь. Что посеешь, то и пожнёшь, Коша.

22:14
+1

И пустым автором тоже (ну может поначалу, и то не пустым, а поверхностным).


Таша, а ты можешь это так же сказать другим авторам?

06:41
+2

Нет, не могу — они у нас не задержались.

Ты обратила внимание на небольшое, но важное уточнение в моём комменте — «поначалу»? Да, первоначальное моё впечатление о тебе, как авторе, было — шоцетаке и как можно так писать? И да, я первая лепила тебе минусы за тексты, а ты плевала на них и оставалась. Время шло и Зона таки изменила тебя — сократились нелогичные, неудобоваримые образы и выражения, ушёл поверхностный блеск, и появилась глубина стихов. Тоже самое происходит со всеми нами, теми кто остаётся и варится в этом котле. Поэтому я не могу сказать, что у нас есть пустые, поверхностные авторы.

09:16
+1

Да, Таша, так было, есть и будет, что на критике авторы растут, и она мне во многом помогла. Главное, что я давно уже сама к текстам отношусь пристально, внимательно, вычитываю досконально.

Поэтому, я здесь и отдала голос «за», не потому, что здесь некому критиковать, это может не один автор на Зоне, а потому, что это ещё и сайт Критики. Да, авторы могут по разному относиться к любым критикуемым (принимать по-разному мнения), но, как ни крути, некая должность/звание/ «критик» здесь должна быть. Как многие знают (сори, что упоминаю) здесь был «коварный» Бен, но, лично для меня он был авторитетом, несмотря на то, что бомбил он меня не по-децки. И ты, Таша, тоже))) И многие другие!!! Но авторитет у меня был — один. Но я к вам относилась, именно, как к критикам, а не как к любителям высказаться. И поэтому я всегда писала и пишу, что авторы здесь далеко не слабаки в плане творчества… Далеко не каждому сайту так с этим повезло.



— «поначалу»?
Заметила, конечно.

И поначалу я была не пустым автором. Да, препинаки гуляли сильно у меня, иногда ошибки были, рифмы и сейчас у меня нет… Но тексты мои никогда не были пустыми!!!

20:51
+2

Почему твоё мнение — это мнение, которое нужно уважать и к которому нужно прислушиваться, а мнение других на хрен тебе не нужно?

21:07
+1

Смешно) То есть моё мнение минусуют… А другие плюсуют))) Почему! Ответный вопрос! Фитбек, как есть

21:09
+1

дело в том, что я здесь не минусую мнения! И эти смешные заливоны меня реально смешат уже)

20:39
+4

А можно я тут деревом постою и воздержусь от ответа, а?

20:42
+3

И флуд потом почисти веточками, пожалуйста...))

20:45
+1

Плин, я так хотела в бан!

21:29
+1

Выгоните меня отсюда!!! А то обижусь! Оставите — тесто пельмешное будет вредничать!

21:37
+3

Хосспади! Что за требования, а? А самой не возбуждаться и не писать/отвечать не судьба?

И потом, почему пельменное? Оно же пресное. Как-то с тобой не вяжется)

21:39
+1

А вертолёт есть?

21:46
+1

Есть. Но он в ремонте.

21:50
+1

Уйду пешком

21:38
+1

И ещё! Для Лилу!

Дорогая Лилу! Никогда не встревай туда, куда тебя не звали! Обходи меня стороной, можешь даже плеваться в мою сторону, не замечать, старайся обходить! Ничего личного у тебя! Ну, ты так сама как-то раз написала) И у меня ничего личного! Просто не ПОДХОДИ! И всё прекрасно

23:19
+1

Если минус, значит, правда задела! Пасиб! Была услышана!

23:21
+1

Это мой минус.

23:24
+1

Я знаю…

23:26
+1

Надеюсь ты счастлива)

23:26
+1

Извини, беседуй без меня.

23:27
+1

Не извиняйся!

23:31
+1

Твои слова читаются, как будто ты жила со мной всю жизнь и вдруг пошла туда, куда я сама ходила всегда… А ты решилась вместо меня в этот раз! Подвиг!!! Иди!

00:24
+1

Маргоша, а ты теперь, за всех тут отвечаешь? В данном случае, за Лилу? Она сама может? Я помню прекрасно, что она мне писала… И как она меня посылала) А что тут так, не смогла она?



Или, сильная ваша сторона минусить мнения, которое вы же сами просите уважать и убегать со словами — беседуйте без меня? И теперь вопрос? Что такого криминально я тут написала? Или, как всегда здесь, все умные, а Коша дура, потому что правду пишет? Мне это не сложно! Я здесь никогда не была жополизкой!

00:05
+1
05:45
+3

Третьим буду...) Какое бы звание у человека ни было, любой, даже новичок, будет воспринимать критику через собственное видение. И чины тут не помогут. А уж звание «критик» будет производить скорее отталкивающий эффект.

Весело тут у в вас, конечно… Сразу видно, люди взрослые и занятые, даже на сайт зайти некогда...)))

06:15
+2

Да… покипели вчера…

Надеюсь, сегодня уже перекипели и выкипели…

06:21
+2

Воду налей, а то чайник сгорит…

06:24
+2

Не. Я огонь выключила.

06:26
+2

Купи электрический…

09:18
+1

даже на сайт зайти некогда...)


выходной)))

09:24
+1

Так на речку надо, купаться…

09:25
+2

Дожди на неделю…

09:25
+2

Даже на речку ехать не надо...)

09:36
+2

У нас можно и пешком)

11:31
+1

Тебе можно и до Байкала прокатиться)

15:42
+4

Изрядно повеселились смотрю

Четверо «за», трое «Против». Но, учитывая, что я сам себе против долбанул нечаянно , то против только Маргарита и Хантер

Ну так чего решим, Панти?

18:16
+3

Эмм, я-то в общем за, просто детали нужны, кому присуждать звание критика и за какие заслуги? Нужна ли какая-то планка, что бы этот уровень достигнуть, а то если двое из трех проголосует за критика, то мнений явно не достаточно. Нужно больше деталей. А в целом да, мне нравятся новшества.

Второй момент — кто за этим следит?

18:37
+4

Это же несложно. Например, трижды избранный критик месяца выносится на голосование для того, чтоб присвоить ему звание «Критик Зоны». Сейчас достаточно пройтись по действующим пользователям чтоб найти таких номинантов. А вот чтоб дать более крутое звание — надо подумать.

Второй момент — кто за этим следит?


Про следит, я не подумал

06:41
+2

Это да, не сложно, но может как-то интереснее придумать, а то будет… где-то там, кто-то, что-то решил, куда-то добавил и все. Может имеет смысл совсем поменять систему ежемесячных званий?

Оставить например только Автора месяца (для стихов и прозы отдельно) и Критика месяца, а других проявивших себя, иначе поощрять? Хорошо бы, привлекать к участию всех, а то сейчас не очень правильно получается, «Спасибо+» получают те, кого только я заметил, и хотя я замечаю многое, но не все, поэтому могут остаться в стороне достойные кандидаты.

Например на одном форуме видел систему, где люди предлагали кандидатов сами. По принципу кто и как проявился. Сейчас критика так выбираем.

К тому же, мне кажется, что должна быть все таки какая-то планка, например если автор набирает всего два балла, когда у других по одному, то это не явная победа, скорее техническая. Если будет обязательная планка скажем в 5 голосов, то это уже станет более явным отличием.

18:29
+3

Номчик, стесняюся спросить, а если я рожей не вышла быть ни критиком, ни адским критиком, то чего, на сайт не заходить?

Не пойму вообще ничего… т.е адскому критику разрешено комментировать, а остальным тихо тусить рядом???

18:33
+3

Не рожей, а способностями к критике! И никто не предлагал вводить какие-либо ограничения. Критикуй сколько нравится.

20:37
+1

Ясно. А в чём суть нововведений? Поощрять критиков?

05:31
+2

Три месяца подряд критиком месяца у нас избирается Та Ши. Автоматически она становится Адским критиком. Представили, да? Она объективна? Безусловно! Адское в её критике хоть что-нибудь можно представить? Ни фига. Так в чём смысл идеи?

Разноплановость критики есть и теперь: огонь, воздух и т.д. Как мы пользуемся этими функциями, тоже известно. Когда кто-то просит огоня, ради красного словца, а не ради критики — явление не так уж и редкое. А бывает и в блогах идёт хороший «огонь», если автору это действительно нужно.

Здесь либо вариант Кактуса, когда автор просит конкретного человека сделать добротный анализ его стиха. И человек идёт навстречу. Либо надо договариваться с кем-то шаристым на стороне, чтобы человек приходил на зов и разносил по косточкам стихи для этого приготовленные.

Что до вечного звания. Есть ещё и реал. А будет у человека возможность работать над своими стихами, принимать участие в жизни Зоны, а в нагрузку ещё и готовить критические разборы — постоянно в обязательном порядке?

Теперь надписи под аватарками… На любителя. Честно. Брежневские времена напоминает… Мне не очень…

11:04
+2

Понятно

13:10
+1

Проголосуй в «Пирамиде» пжалста, понятливый ты наш )))

13:13
+2

Не. Я уже однажды пытался. Не срослось. Ты уж прости

13:15
+2

Да ладно, чего ты, программу «защиты свидетелей» не отменяли )))

13:16
+2

Голосование анонимное, там «голосующий 1», «голосующий 2» идет ))

13:38
+2

Да ну тебя. Так как я голосую — понятно сразу. Тут наклеенные усы не спасут. Давай, я пока мимо конкурсов. Мне надо прийти к этому

14:15
+3

Хорошо, приходи конечно )) А вообще самый узнаваемый «голосовальщик» это Хантер пока что ))

05:48
+4

Теперь о приглашениях. Нет, Ном эту тему не поднимал, но раз уж мы тут обсуждаем «реформы» сайта, то почему бы и не обсудить и эту тему тоже?

Хорошие авторы, которым я предлагала сюда прийти, отказывались, опасаясь именно разбора своих стихов. Нравится нам это или нет, но не все жаждут критики и вечных правок. Может, для новичков вводить некий мараторий? Щадяще-положительная критика в течении месяца, например. Пока человек освоится, вникнет, начнёт общаться и поймёт чья критика чего стоит на самом деле. Сложно быть умным, искренним и не обидчивым среди людей, которых знать не знаешь. И нам есть время разглядеть потенциал человека. Может, там хоть упейся своей критикой, а человек выкладывается на все 100% и выше себя уже не прыгнет. А может, ленится, и подталкивать его к работе над стихом — вполне реально.

09:21
+3

У нас раньше были «Феи», некоторые специально занимались «адаптацией» новых пользователей т.е. рассказывали, что и как, помогали освоиться, поддерживали. Сейчас как бы все этим занимаемся, осторожно, ненапряжно ) Хотя конечно и есть упущения.

09:28
+3

В принципе, тоже вариант.