Модерн, постмодерн

Модерн, постмодерн

Здесь на файте очень много любителей нестандартной, новаторской поэзии. Наткнулся в просторах нета на такое. Реально либо я дурак, либо меня таким пытаются выставить. Текст писал, если я не ошибаюсь, член союза писателей Масветов Андрей. На мою робкую попытку понять что это, был дан такой ответ: "да, это постмодерн! и просто советую: почитацйте постмодерн - он тоже очень разный и вот критерии чётко определить тоже затруднюсь, но по ощущениям определюсь чётко. По самому отношению к языку, слову, к тексту... оно просто иное..." Вот как не пытаюсь, убей не могу понять где тут поэзия, скажите честно я дефективен в плане восприятия слова?

пейзаж
открывая в который дверь
взгляда
хочется говорить
но не идут слова
плоское, плоское, плоское
голова
готовальня школьника
шелкопряда
ты ему тётка
нитки судьбы отмерь
 
пейзаж
открывая который
но
не подбором ключей
а так, натощак, наощупь
начисто
если к полдню дождь застеклит окно
будут коты смотреть
сентября кино
жмуриться
и усы топорщить
 
пейзаж
попадая в который ты
как в полынью
кромка острая
руки слабы
будет ещё секунда
услышать, как там поют
ангелы
им хорошо в раю
верю, что хорошо
ну хотя бы им

 

+4
15:20
512
RSS
16:00
+2

Артём, как ты выражаешься «убей не могу понять», тогда может не противиться тому, что тебе не понятно, или, просто не обращать внимания? Мне эти строки, выше тобой изложенные, понятны, например. Всё, что в нашей жизни рисуется, пишется — ему нет правил! Разве трудно понять одну вещь — все разные — думают, видят, воспринимают вещи в жизни не так, как… Кстати, как? Ты можешь ответить? Ты, например, тоже не Пушкин и не Есенин, согласись? Не всё поэзия, согласна… Но, в этих строках есть смысл, энергия. Или поэзия это то, что должно быть обязательно рифмованно? У тебя какое мнение на этот счёт?

16:09
+3

Привет, Кошка. Как бы это сказать, для меня поэзия, это нечто определенное, мысль, собранная общим ритмическим рисунком, рифмами и набором образов метафор и эпитетов. Я вполне понимаю ту красоту, которая заложена в стихах, например, Тигрицы. Мастерски владеет всеми поэтическими приемами, одним мазком так сказать передает все эмоции, которые хочет. Но здесь, что? Набор слов не связанный между собой ничем, ИМХО, ни рифмой ни ритмикой, ни общей мыслью. Обидно даже не это, обидно, что люди, достаточно искушенные в поэзии, и владеющие словом лучше меня, говорят, что это здорово, это бомба прорыв. А я не вижу здесь, ничего от слова совсем. Обидно становится, я уже раз десять перечитал, бестолку.

16:15
+2

У автора, да, эмоции. Он пишет, о своём настроении. Но, не только… Именно, те образы, метафоры. о которых ты упомянул. Он видит так в данный момент свою жизнь… Сравнивает её с тем, как написано.

Дождь застеклит окно Разве это не метафора, притом, действия, как видит автор свой дождь. Кстати, очень неплохо…



Или,… станут коты смотреть сентября окно… Предполагаю, что у авторы есть кот… А коты любят смотреть в окно, сидя на подоконнике… В чём непонятность? Может быть, в том, что многие не наблюдают за обычными вещами в жизни?

16:22
+2

Метафора живущая отдельной жизнью, как, ИМХО, и все строки данного творения.



пейзаж

попадая в который ты

как в полынью

кромка острая

руки слабы



Просто перечисление несвязанных между собой образов. В душе не вызывает ничего. Я правда пытался, ибо слишком многие сказали, что это тема.

16:30
+2

Но, ты же задумался))) Да, автору надо поработать над строками… Но, я как понимаю, он описал своё личное состояние восприятия своего, отталкиваясь от своего же настроения. Думаешь, стоит его осуждать за это? ) Ему хреново, одним словом. Он потерян в мире. Но это его личное. У каждого автора свой читатель. Любой, кто почувствует такие же переживания — автор будет ему понятен. и, это не увы, это — так будет!)

16:32
+2

Метафоры всегда жили и будут жить по отдельности друг от друга… Или кто-то говорит о минутной осени, или кто говорит, как сходил в магазин… Метафоры не могут быть многословными… и по теме на весь стиш или рассказ) И, это факт!

16:42
+3

Вот с этим не согласен, образы и метафоры, на мой взгляд, должны быть гармонично вписаны в канву стиха, в этом и есть поэтическое мастерство, чтобы не просто обрывочными образами создать некое настроение, но и донести его так, чтобы люди поняли что хочешь сказать. И чем больше людей поймут и скажут да, тем лучше. Это на мой взгляд, конечно.

16:49
+1

Да, то, что они должны быть вписаны в стиш гармонично, с этим я согласна. Это не только твой взгляд…

Я просто писала, что из себя представляет метафора, на мой взгляд, не о том, чтобы это куда-то вписывать)

Так, а почему негодование такое, на счёт этого стиша, и его авторства? Автор получил премию Нобель?) Или ты, Артём, решил, что ты неправильный, чтобы понять нечто?

17:12
+3

-)) я просто всегда хочу все понять и докопаться до истины, когда не понимаешь — это напрягает, тем паче, когда рядом есть люди, которые говорят, что это здорово.

17:24
+1

Чтобы понять чьи-то истины, надо изучать досконально каждое человеческое создание, которые способно мыслить, и тем более записывать свои мысли. Артём, пустая трата времени, чтобы «копать», но есть вариант — понять… Хотя бы, попытки) Повторяю, все разные, а значит, и мышление разное. Кто-то видит на окне грязь, а кто-то — смотрит мимо этого грязного пятна, а третий — видит — и то, и другое, а смотрит не в окно… Понимаешь? Пусть те другие люди пишут, что это здорово, другие — что это отвратительно… Это норма!

16:43
+2

«Кромка острая» — сбивает, согласна… В полынью — то ли поле с полынью, то ли полым, огонь. А, может, и того хлеще — поле полыни горит… да, тут трудновато понять… Но атмосфера, понятна… Раз, у автора руки слабы, значит, надо их «подправить»)

17:26
+2

Он провалился в пейзаж, как в полынью. А у льда острые края, плюс он не может подтянуться.

17:28
+1

Вот, ты понял! Артём не может понять) Но, строка немного корявенькая) Возможно, как-то переставить строки… Хотя, уверена, что автор этого не сделает) И я его очень пойму)

17:42
+2

Все субъективно, даже самые хорошие стихи не могут нравиться всем. А товарищ Юрьев вообще вчитался в стих по уши, очень любопытный обзор сделал.

Да зуб даю, что не исправит. Дело хозяйское)

17:48
+1

Все субъективно


С этим даже стрекозы спорить не будут, проживая одно лето, чтобы разнообразить своё существование в беседах)

16:11
+2

Стихо с перспективой. 1-я строфа не зашла, вторая и третья заинтересовали. Считаю, что надо немного доработать, а так — интересные образы, можно читать)

16:16
+4

Вот как так? ВЫ видите я нет… Может мне сознание расширить чем-нибудь? ))

16:19
+2

Типа кто-то кому-то чем-то обязан. Не нра — ну так не нра.

16:06
+3

К твоему знаку вопроса нужно добавить знак восклицания, потому что вопрос риторический. Называть это поэзией, это надо обладать либо умом недалёким, либо далёким от этой планеты. С таким постмодерном каждый первый станет поэтом.

16:10
+2

Демон вот соласен на все сто, но есть одно но, этот автор прекрасно владеет канонами классической поэзии и при этом пишет вот такие вещи. Отсюда и сомнение, может я того, недорос еще?

16:19
+2

Короче, Хантер, у нас с Кошей умы далекие от этой планеты?

Коша, ау! Мы — инопланетяне, оказывается)

16:22
+2

Да)))) Мы такие! И я счастлива по этому поводу)

16:31
+2
17:54
+3

Вы нашли друг друга…

18:27
+2

Да давно уже)

18:39
+2

Называть это поэзией, это надо обладать либо умом недалёким, либо далёким от этой планеты. С таким постмодерном каждый первый станет поэтом.
Значит у меня ум недалёкий (что спорно) и я не с этой планеты (а тут спорить бессмысленно)) ), но это — поэзия.

17:38
+3

Дефективность абсолютно ни при чём. Люди ведь разные. Ты вот предпочитаешь некоторую прямоту стиха (но это не плохо и не хорошо, так просто есть), а здесь — да, образность немного зашкаливает. По-моему (хотя я тоже такое не очень) хороший стиш, не вах-вах, но довольно симпатично.

Спойлер

17:40
+2

Вит! Ты молодец!

17:44
+2

ППКС.

Спойлер

17:46
+3

Во, более-менее понятно. Успокоили в какой-то мере. Про котов как раз все понятно было… в остальноя — перестану считать себя дефективным.-)

18:40
+2

Виталь, держи пять!

17:50
+2

Застелённое окно дождём.… Очень понравилось! Надо сказать спасибо Артёму, что опубликовал этот стиш здесь! Поэтому, спасибо, Артём!) Автору привет)

17:54
+2

Из глубин поэмбука кстати… а автор судья многих конкурсов.

18:00
+1

Хорошо. Будем знать. Давно его не читала… и если это тот, кого я читала, то я его знаю… Он инвалид, 20 лет в коляске, и сейчас у него острые боли.

18:03
+2

да, похоже это он, у него есть и «обычные стихи», который я вполне легко воспринимаю…

18:07
+1

Спойлер

21:06
+2

Вот как… Это кстати объясняет некоторую статику стиха. И вообще.

21:10
+1

Да, это так, Вит!

Спойлер

19:18
+2

Размышления недалёкой умом инопланетянки над земным стихом:

Спойлер


Не устану говорить о разности восприятия нами тех или иных образов. В творчестве всё субъективно. Мы, читая тот или иной текст, рассматривая произведение искусства, подсознательно ищем близкое нам состояние души. И когда находим, то замираем от восхищения. Поэтому не стоит, Артём, считать себя дураком или дефектным. Просто это не твоё искусство, как, например, для меня Пикассо. Многие восхищаются его картинами периода кубизма, а мне хочется плакать от того, как он уродует в них людей.

19:27
+4

А я плачу, читая подобное творчество…

19:28
+2

Так давай будем плакать дальше, но каждый над своим))

19:31
+2

Не, давайте лучше посмеёмся… глядишь, проживём чутка дольше)

Спойлер

19:36
+1

Охотник, ты когда всех нас снимал?!

19:38
+1

Сам удивляюсь...

23:59
+1

А чё так? Ведь клёво было!

20:45

Покажи как?)

Гость
19:33
+3

Уважаемый Гвоздодер, прошу прощения, но вы самым натуральным образом из бани да причинным местом в снег. В том смысле, что слишком резко прыгнули из одной культурной среды в другую. Позвольте небольшой совет: для того, чтобы понимать постмодернистские тексты, сперва нужно научиться понимать, что такое современное искусство в целом, модерн, постмодерн и авангард в частности.



И только после того, как первый шок пройдет /а он будет всенемпременно, это я вам гарантирую/ и вы почувствуете желание погружаться во все это /вполне возможно, что и не почувствуете/, только тогда ваш мозг начнет работать на осмысление данного направления.



Для понимания и приятия подобных вещей в первую очередь необходимо изучение матчасти, иначе никак.



Задайтесь банальным вопросом: почему художников авангардных направлений не называют живописцами? Потому, что они создают концептуальное искусство, а не отображают реальную действительность.



Теперь последует банальный вопрос «зачем?» не так ли? :)

21:52
+2

переварю… я действительно за рамки выйти не могу. Понимания о современном искусстве — ноль. И вопрос «зачем» как никогда актуален. -)

22:32
+2

Не переживай сильно. Кто его знает, может современное искусство и есть ноль? Тогда наоборот, именно ты — авангард нового знания. А все эти концептуалисты, окажутся как раз задворками. Туточки она — амбивалентность постмодерновой культуры.

И только лишь в бесконечно долгой исторической перспективе станет ясно истинное значение подобных текстов. Или не станет. Или не истинное. Или не значение.

Но, потом, как-то это всё оценят.

Иначе.

Эээ… может быть.

22:41
+2

Ой, забыл соответствующую музыку включить:



Все мы — пыль на ветру. Хотя и пытаемся как-то корячиться.

Гость
08:28
+2

Господин uriev, в вашем посте куча текста, но ни одной свежей мысли. Несвежей, впрочем, тоже. Вы мне искренне неинтересны.

И в будущем, пожалуйста, постарайтесь не влезать в чужие диалоги.

Это некультурно.

09:43
+2



Спойлер

Гость
10:36
+2

Господин uriev, не льстите себе. Вы меня ни в коей мере не обидели.

10:46
+1
Гость
08:25
+2

Я смотрю, вас, уважаемый гвоздодер, тут уже покровительски похлопали по плечу. Мол, забей, бро! не задумывайся, не меняйся, ты и так хорош! пойдем-ка привычно семачки на лавочке погрызем, да лушпайки поплюем. Хех.

Ответ на вопрос «зачем» прост. Эволюция. Эволюция, как главная составляющая человеческого бытия. Современное искусство не каконично, напротив — динамично и главной его задачей является поиск новых форм, средств и методов для самовыражения и отражения внутреннего и внешнего. Да, практически всегда это выход за рамки привычного, иногда даже дозволенного.

Главная ошибка человека несведущего в том, что он начинает оценивать авангард теми же критериями, что и классицизм.

Поймите, уважаемый Гвоздодер одну простую вещь — современное искусство не обязано быть красивым, духовным, нести мораль и блаблабла. Оно просто есть и ему глубоко плевать на ваши «фе».

И прежде, чем бросаться в омут с головой, вы должны определить свою зону комфорта — вам хорошо, ясно и понятно в рамках? Оставайтесь там. Если же они вам жмут — вперед, в современное искусство :)

11:06
+1

И только после того, как первый шок пройдет /а он будет всенемпременно, это я вам гарантирую/ и вы почувствуете желание погружаться во все это /вполне возможно, что и не почувствуете/, только тогда ваш мозг начнет работать на осмысление данного направления.
Чем я могу парировать данный тезис? Да только этим —
Так что Гвоздодёр, не парься, у каждого свой приход!

11:11
+1
11:14
+2

Это не наша собачка)))))))

Гость
11:43
+2

Странное дело. У человека рождается мысль, он несет ее в некое сообщество с целью обсудить, обдумать, возможно, получить ответы на свои вопросы и разрешить сомнения.

Но тут набегают всякие подполковники и прочие шведы, упорно похлопывающие по плечу с формулировкой «забей, бро!»

Зачем? Человек ведь не для этого создавал пост.

13:33
+3

Соглашусь, забить — это самый простой выход, остаться, так сказать за флажками, понять гораздо сложнее, пока не получается, но кто знает, жизнь она длинная. Хотел бы всем сказать спасибо за разные мнения.

Комментарий удален
16:47
+3

Хотелось бы если не прочувствовать, то хотя бы понять правила, каноны по которым живет этот тип поэзии. Мне среди «классической» поэзии ведь тоже далеко не все нравится, но по крайней мере я владею критериями, по которым могу судить, насколько технично, грамотно (не технично, безграмотно) написан стих.

В случае с модерном/постмодерном я безоружен в смысле критики, ибо невозможно критиковать явление, не понимая по каким правилам оно функционирует…

Комментарий удален
16:58
+3

Думаю Вы правы, без спецлитературы не обойтись. Вот выдержка из моего диалога о постмодерне, как явлении, с одной женщиной, отлично разбирающейся в поэзии, дипломированной в этом плане: «понимаете, Артём, дураков, которые имитируют постмодерн примерно столько же, сколько имитирующих оргазм… извините за жёсткость. Но меня они достали тоже)». Исходя из этих слов она может отличить истинно талантливый постмодерн от слабой имитации. Я нет. Кстати, приведенный мной стих она считает хорошим образцом.

16:13
+3

упорно похлопывающие по плечу с формулировкой «забей, бро!»
Я совершенно не призываю «забить». Просто хочу спросить — Артём, изменилось ли что-то теперь, в твоём понимании этой «альтернативы», после наших комментов? А своё отношение к этому направлению и различным течениям, я уже высказал в своём «Жаль...» А ты говоришь -Поллок! Всё просто — кто-то принимает, кто-то не принимает, кто-то понимает, кто-то ни черта, но закатывая глаза к потолку, бормочет, что это божественно и за этим будущее… Всё слишком индивидуально. А Гвоздодёру, респект, за подобные посты в блогах.

Гость
23:25
+3

Не знаю, как вам, а я всё понял, всё осознал, и мне норм — читается, на язык ложится, отторжения не вызывает.

Готова выселиться со своей имхой и мозгами на Марс, там классно, говорят.



Поэзия — она разная. Бывает авангардная, бывает классическая. Бывает деревянная, а бывает до абсурда доведённая.



Я вот /пст, чуваки, вы меня не видели тут и не слышали ничего / не понимаю, почему деревянные стихи называют классическими. Например. Но это же мои проблемы, разве нет?

23:55
+3

Вотъ. Сразу видно — савременный дэвушка. Красавиц и камсамолк.

И никаких тибе аттаржений!

Вах!

00:04
+4

*молча вешает табличку с надписью «Напомнить себе не разговаривать с Юрьевым» и уходит*

00:07
+3
Комментарий удален
08:29
+3

А зачем нам второй Пушкин? Нам и одного хватит))

Насчёт оригинальной ниши — кто-то ищет специально, кто-то пробует себя в новом направлении, а кто-то всегда так пишет.

Насчёт задворок и заборов — не стоит быть настолько категоричной, имхо.

10:42
+3

Постмодерн…

Так Маяковского напомнило стихо этого автора.

Артём, не паникуй ни в коем случае, просто этот вид творчества не твоё, лично я вот настолько зациклилась на одном авторе, что ровно 5 месяцев читаю её стихи и ничьи больше..))) и считаю их Гениальными, и не заморачиваюсь на такого рода фишках.

Творчество в душе автора -вот главный аспект. Остальное мелочи и просто осень.

10:46
+1

Только свои читаешь?!))

10:56
+2

Свои??? не, свои не читаю.

К сожалению, я учусь только находить контакт с читателем, и к радости, есть много авторов, умеющих это делать.

Комментарий удален
Комментарий удален
18:15
+2

Стих говённый! Думаю, что его создатель решил удивить окружающих своей надуманной неординарностью. Не получилось…

Гость
20:33
+3

Ну хоть бы кто весь текст отлопатил… чисто из интереса попробую, хотя и не любитель модерна в чистом виде. Кстати, Шатун, твой «любимый» Костик, как раз такого стиля придерживается, да и за тобой замечены подобные излияния, разве что более упрощенные.



Итак. Сначала обобщу. Текст по сути «настроенческий размышлизм» сидящего у окна человека, время года — осень, ЛГ явно срисован автором с самого себя, как минимум в части поэтических наклонностей.

А теперь по образам:

1. Пейзаж вызывает большое количество эмоций, но автор не может их выразить словами; хороший образ взгляда, как открывающейся двери и отличный образ отсутствия поэтических мыслей, как скудной по содержимому, готовальни школьника, которому судьба еще толком и не отмерила жизни.



пейзаж

открывая в который дверь

взгляда

хочется говорить

но не идут слова

плоское, плоское, плоское

голова

готовальня школьника

шелкопряда

ты ему тётка

нитки судьбы отмерь

2. Как при любом открытии глаз, картинка возникает внезапно, практически сразу, без долгих подборов ключей, паролей и т.п. Ощущения у ЛГ весьма свежи, взгляд перебегает по объектам, т.е. до этого он не смотрел в окно, либо за окном до этого взгляда все выглядело не так, что раскрывается последовательностью слов: «натощак, наощупь, начисто». Очевидно, что пейзаж осенний и отчасти пасмурный, т.к. автор предполагает дождь около полудня, в дождь же любая кошка будет сидеть дома.



пейзаж

открывая который

но

не подбором ключей

а так, натощак, наощупь

начисто

если к полдню дождь застеклит окно

будут коты смотреть

сентября кино

жмуриться

и усы топорщить

3. Далее пейзаж раскрывается, как затягивающий взгляд в полынью, откуда уже практически невозможно вырваться и кажется, что буквально секунда и ЛГ утонет в нем, авторское мировоззрение явно носит прагматичный характер, достаточно критичное в отношении религии и посмертия, как такового.



пейзаж

попадая в который ты

как в полынью

кромка острая

руки слабы

будет ещё секунда

услышать, как там поют

ангелы

им хорошо в раю

верю, что хорошо

ну хотя бы им



Расклад завершён, всем спасибо за внимание.

20:54
+1

Ну хоть бы кто весь текст отлопатил…
Вообще-то, я попробовала это сделать. Правда, со своей колокольни, но таки да)) И, в принципе, наши с вами рассуждения перекликаются.

Гость
23:25
+2

ага, вижу, просто я забыл открыть спойлер.

вношу коррективы:



«вот мой вариант отлопачивания текста.»

07:59
+3

Ого, интересный разбор, спасибо. У меня только один вопрос, а если тоже самое выразить в рамках классической поэзии потеряется некое очарование?

10:05
+2

Определенно, потеряется.

Но господин Гвоздодер может попробовать.

10:17
+1

Я уже думал об этом. Даже начал. Но как-то топорно получилось...-)

10:20

А вообще я про себя скажу так: человеку выросшему в гоп-компаниях на «Секторе газа» трудно понять красоту возвышенной поэзии. Удивительно, что я вообще что-то писать начал.-)

08:18
+2

Фигасе тут баталия!

10:41
+2

А ты за красных, или за белых?

12:42
+3

Я за красивых ))) красота спасет мир!

12:44
+3
12:45
+4

Классик. Не авангардист. Так и запишем.

08:23
+2

если тоже самое выразить в рамках классической поэзии потеряется некое очарование?
Думаю, что потеряется. Кстати, на счёт классической поэзии.

Классик — это тот, к творчеству которого общество неравнодушно, кто будит в читателях мысли, чувства, желания.

Если эти строки затронули души читателей, они остались неравнодушными, то автор — классик-современник!



Через года, века — такую форму изложения мыслей можно будет считать классической, например!



Любой автор выражает свои мысли так, как ему хочется, как он ощущает, как он видит наш мир. Не думаю, что надо писать так, как многие хотят — типа, классически. Если все будут писать в одной форме, то будет ли поэзия, как таковая интересна, как вид творчества?

09:53
+1
Загрузка...