Случайное видео для гостей:

Голодные глазки

Киноакадемия

Голодные глазки

А можете посоветовать какие-нибудь фильмы с клёвой картинкой, да что там, гениальные с визуальной точки зрения? Нужно тренировать насмотренность. Ракурс, композиция, цвет, свет, длинные планы.
Как эталон - Тарковский и Куросава. Если при этом будет ещё и клёвый сценарий - то ваще благодать тогда снизойдёт на вас. 

+3
03:15
68
RSS
07:57
+2

Жанр не имеет значения? Вообще многие фильмы у Нэшнл джиографик достаточно хороши в этом плане. Фильм не обязательно художественным может быть, мне часто кажется, что много интересного черпаешь и при просмотре рекламных роликов, клипов.

13:38
+2

Жанр значения не имеет. Нэшнл джиографик вряд ли подойдёт. Там красота обычно

происходит из предмета съёмки, а не из композиции и т.д. Сложно некрасиво снять стадо жирафов в саване, а вот пьянку в баре снять так, как её снял Куросава в «Жить» — куда сложнее)

Но вообще да, документальные фильмы тоже бывают красивыми. И клипы, реклама — да. Недавно, вот, например, смотрел ролик, снятый Уэсом Андерсоном — круто! Но такое ещё сложнее найти чем фильмы)

18:32
+2

И хде этот ролик Уэсли? Интересно посмотреть )

20:24
+4

Тарковского почти не смотрел, Куросаву вообще не смотрел, но вот что пришло в голову:



Облачный Атлас

Velvet Goldmine — фильм о глэм-рокерах, для фанатов, но оооочень красивый

Ex Machina — камерно, но красиво

«Хранители» Зака Снайдера. Да у Снайдера вообще все фильмы невероятно красиво сняты, но не везде сюжет хорош. Здесь — хорош, ибо по шикарному графическому роману.

00:51
+2

«Облачный Атлас» смотрел. Не плох, да. Но всё же немного не то.

За «Ex Machina» и «Velvet Goldmine» спасибо )



Снайдер визуал, да. Но такой, попсовый что ли, более ориентирован на массового зрителя. «300 спартанцев» интересен, там, можно сказать, целый оригинальный киноязык на основе комикса создан. Остальные фильмы по голливудским контрактам в основном. Те же «Хранители» — крепкая, но далеко не выдающаяся картинка. Хотя вот «Запрещённый приём» его советовали как-то. Смотрел? Стоит?



Если любишь артхаус(хотя мне больше нравится такое опредление как «авторское кино») — Куросава обязателен к просмотру. Просто глянь его фильм «Расёмон».

Тарковского советовать просто любителям кино не осмелюсь. У него, как по мне, главная ценность — он заражает своим восприятием. После просмотра — весь мир превращается в его кино на какое-то время. Но зачем это людям, которые не занимаются визуальными искусствами — хз. В остальном — его фильмы заставляют задуматься, но они очень сложные и тяжёлые, что кажется мне скорее недостатком.

00:57
+2

Спасибо за интересные рекомендации! Да, я артхаусник, так что прислушаюсь)



У Тарковского — вспомнил — видел «Солярис», и мне понравилось. Действительно полное погружение в мир. С книгой хорошо сочетается.



Насчет «Запрещенного приема» — он точно не оставит равнодушным. Обычно зрителям он либо дико нравится, либо их от фильма воротит. Я отношусь к первой группе. Здесь идет наслоение реальности-на-реальность-на-реальность. Нужно не забывать об этом, иначе попытки подогнать происходящее под жизненные логические стандарты убьют удовольствие от просмотра.

01:02
+2

Ну это не страшно. Я вот мучался недавно «Выживут только любовники» Джармуша. Там плоские, скучнейшие персонажи, но главное, что картинка хорошая, сложная, интересная. Если бы я не обращал внимания на это, вряд ли бы вообще досмотрел

01:08
+2

У Джармуша картинка всегда на высоте. Что, прям все так плохо с персонажами? Блин, почему? Такие же Актерищи в главных ролях, ну е-мое.

«Мертвец» его — всем фильмам фильм.

01:11
+2

Ну такие аристократы вамиры, которые весь фильм поражают тебя своим супер-кругозором с депрессивно-задумчивыми глазами.

Сам был разочарован. В последнее время вампиров превратили в каких-то гламурных-экшен героев, а хотелось увидеть классных, типа как в «Дракуле» и «Интервью с вампиром», но что-то пошло не так. Имхо

08:51
+1

Конечно, хочется, чтобы холодок по коже пробегал от их вида, как и полагается при встрече с настоящим вампиром. Нетленка, созданная Энн Райс.

Экшн с голливудщиной я и сам не перевариваю.

01:19
+2

Вот заметь, что именно «сочетается». Ведь про другие экранизации так не скажешь, правда?

Если зашёл «Солярис», смотри «Сталкера». По мне он ещё лучше. Только нужно перед просмотром читать «Пикник на обочине», если не читал. Сценарий сами Стругацкие писали, между прочим. И там тоже взаимодоплнение книги и фильма.

А вот Лем этой фишки «сочетания» не понял, ждал именно прямой экранизации и даже назвал Тарковского дураком

08:54
+1

По пальцам можно пересчитать экранизации, которые сочетаются и вообще удаются. *Сказал фанат книг и сериалов ПЛИО и «Американские боги»*

Стругацких уважаю, но почему-то они мне категорически «не заходят». А вот Лема люблю очень. Жаль, что ему «Солярис» не понравился. Впрочем, автору всегда сложно угодить. Вон Алан Мур вообще экранизации своих графических романов отказывается смотреть, и удачные в том числе.

15:17

А я тоже Запрещённый приём посоветую)) Тоже из группы, которым дико нравится. Не знаю насчёт картинки, не понимаю, но музыка там огого!

Загрузка...