поделиться в соцсетях

 

Гвардия первая

29 марта 2015 - Алиса fromWonderland





Чуть припорошена снегом февральская стынь,
Груз эполет нависает над скользкими нервами.
Росчерком кровь на рубашке – в небесную синь
Гвардия первая…

«Это который по счету разбитый бокал?
Плюнь, забивать еще голову этими стервами?!»
В ночь, за дрожащую грань прикроватных зеркал – 
Гвардия первая…

Срезаны пулями лишние струны души,
Честь выше воли и страха, я верю и верую.
В пекло посмертия ржавое ты не спеши – 
Гвардия первая…























 

Похожие статьи:

ПоэзияСамум

ПоэзияЗелье

ПоэзияБерёзовой кровью

Теги: стихи
Рейтинг: +6 Голосов: 6 529 просмотров
Комментарии (44)
Мистра # 29 марта 2015 в 21:32 +4
сильное
хочется даже услышать начитку
0 # 29 марта 2015 в 21:34 +4
стихо великолепное
кто начитает? ммм?
Мистра # 29 марта 2015 в 21:35 +2
Ты, Таш и Немо. битва читунов!
0 # 29 марта 2015 в 21:38 +3
Немо. Однозначно. Здесь нужен низкий мужской голос. И немного злости.
0 # 29 марта 2015 в 22:17 +1
Даешь битву читунов! a9
0 # 29 марта 2015 в 22:24 +2
Кактус, коту слип, коту слип a51

""
0 # 29 марта 2015 в 22:33 +1
Слухаю и повинуюсь! a8
0 # 29 марта 2015 в 21:53 +2
А мне кажется не нужна здесь злость, твёрдость - да, но не злость )
Немо # 30 марта 2015 в 03:35 0
А мне ничего не кажется. Искусственное стихо. Б.о.
Алиса fromWonderland # 30 марта 2015 в 07:08 +2
нет, не могу согласиться...
Немо # 30 марта 2015 в 09:41 0
Если я правильно понял, то привязка идет к царской-белой гвардии. В этом случае ни ты, ни твои ближайшие родственники там не служили. Тогда ты основываешься исключительно на том, что прочитала, увидела, услышала и так далее. Соответственно, это твое м.б. переживание, основанное на определенной культурной традиии (т.е. той подачи материала, которая нравится тебе, например, большевистский вариант звучал бы по-иному), это, в свою очередь, приводит к искуственности. Это как если бы я писал о любви, основываясь исключительно на прочитке "Королевы Марго" и "Унесенных ветром", сам не познав это чувство.
Алиса fromWonderland # 30 марта 2015 в 19:05 +3
царской, но не белой, лет на семьдесят раньше (что еще хуже по твоей теории, да?)
получается, если сам не пережил - все искусственное? тогда у меня все стихи такие...
искусственное, потому что сомнительна психологическая достоверность? или не чувствуется живого переживания? или все вместе?)
если не чувствуется переживания, это, конечно, мой косяк, но это и субъективно, потому что кто-то чувствует, кто-то - нет.
если о достоверности... получается, совсем не трогать исторические темы?
Немо # 30 марта 2015 в 19:09 +2
Я говорю просто о своем видении и точка. Каждый вправе писать о Колчаке или Диме с соседнего подъезда, васильки или венорезательные ужастики. Мое мнение, что когда пишешь стихи об ушедших временах, ты волей-неволей становишься рабом пришедших к тебе извне чужих представлений, чужих слов, чужих образов. Вот здесь, например, абсолютно в духе "Не падайте духом (каламбур, хе-хе) поручик Голицын" и так далее, словом, искусственность.
0 # 30 марта 2015 в 19:13 +3
здесь я влезу
на мой взгляд, если автор собрал достаточно более-менее достоверного материала и включил воображение для описания тактила-вкуса-цвета, и это хорошо получилось - стиш оживает и как бы переносит в те события и времена. это как хорошая комповая игра. чудный движок и аранжировка.
Алиса fromWonderland # 30 марта 2015 в 19:15 +2
Насчет "рабов чужих представлений" согласна. Но это о языке, об образах, нет? "дух"-то куда денешь? патриотические стихи все в духе друг друга... дух вообще определяется жанром во многом.
Задача автора сказать по-новому о старом, избитом. Другими словами.
Немо # 30 марта 2015 в 20:12 0
А знаешь почему? Потому что есть такая банальность считать произведение патриотическим, если там присутствуют военные. А если их нет, ну или еще каких-нить обязательных символов, то и патриотическим оно не считается. Поэтому так называемую патриотическую лирику и не люблю...однообразная она - погоны, эполеты, офицеры, адмиралы... a63
Алиса fromWonderland # 30 марта 2015 в 20:18 0
Я бы, наверно, не назвала это стихотворение патриотическим... хоть оно и про военных. Разве что вот этими символами оно таковое, а по содержанию - нет.
А вообще я поняла твою позицию. Хоть и не могу ее принять.
0 # 30 марта 2015 в 09:25 +2
Романс один вспомнился:

"Малая церковка. Свечи оплывшие.
Камень дождями изрыт добела.
Здесь похоронены бывшие, Бывшие.
Кладбище Сан-Женевьев-де-Буа."
Алиса fromWonderland # 30 марта 2015 в 19:06 +1
нет, здесь не о том или не только о том.
0 # 30 марта 2015 в 19:07 0
Просто из области свободных ассоциаций.
0 # 30 марта 2015 в 09:50 +1
Судя по картинке, стих о красногвардейцах.
Алиса fromWonderland # 30 марта 2015 в 19:06 0
картинку не я подбирала, она не соответствует тексту, конечно
0 # 30 марта 2015 в 23:16 +2
Картинка к этому стиху попахивает даже не стебом, а глумлением. Наган такого типа ("командирский", короткоствольный, ТОЗовского производства) состоял на вооружении исключительно чекистских подразделений, поскольку комсостав предпочитал более длинноствольные варианты. У длинноствола баллистика лучше. Вы погуглите - это уже общее место, а отнюдь не нечто неизвестное. Может, тот кто ставил картинку и не знал... А может, знал и ставил. В любом случае, это нонсенс.

По стиху.

Груз эполет нависает над скользкими нервами.(с) это перловка. Нависающие эполеты, да еще и над нервами... Кстати, в 14-18 году эполет не было уже даже на парадных формах. Они (эполеты) наследие парадных мундиров конца 18 - первой трети 19 вв. И ушли.

А вот аксельбанты были. И аксельбант, который носится на груди, может, метафорически, нависать над "нервами"

Совершенно непонятно сочетание "Гвардия первая". Если "идет первая", то гвардия - первая. Если первая по номеру, то с какого боку первая?

Срезаны пулями лишние струны души,(с) безуспешная попытка оживить шаблон. Получился совершенный абсурд. Лучше вообще заменить.

Честь выше воли и страха, я верю и верую.(с) Что со знаками? Честь выше воли и страха - я верю и верую// Честь выше воли и страха. Я верю и верую.
Тут же по смыслу никакой однородности нет.

В пекло посмертия, ржавое, ты не спеши – (с) в данном случае определение имеет оттенок дополнительного значения, т.е. обособляется. Пекло не просто пекло - подчеркнуто, что оно еще и ржавое.

На столе лежали ложки серебренные, ножи стальные ...
Но "на столе лежали ложки, серебренные (а не стальные - прим.)"

Стихотворение совершенно безвкусное. Не потому, что автор пишет о том, чего не видел, а потому, что бессодержательно. ЛГ формально обозначен, но никак не развит. И что, что гвардия - первая? Как из хаоса названных явлений формируется образ гвардейских офицеров? Вы называете какие-то элементы, но не связываете их в единый нервный узел.
Характерная ошибка сетературшиков - стиш сидит между лирикой и эпикой. Нет переживаний, нет и действия. Одни названия, не ставшие образами.
В стихотворении даже композиции, как таковой нет. Где здесь центр? Где финал?

В пекло посмертия ржавое ты не спеши –
Гвардия первая…(с) Это не финал, это очередной стилистический казус - внезапное возникновение еще двух ЛГ, которых не было в начале работы.

Имхо, фтопку. Или кавалергарды Окуджавы, или помолчим...
0 # 30 марта 2015 в 23:25 +1
картинку я подбирала
менять не буду, думаю
0 # 30 марта 2015 в 23:27 0
http://www.nagant.info/?cat=146 Щоб не было, шо Ларт пришел и все испортил.
До него товарищ Феликс Эдмундович постарался
0 # 30 марта 2015 в 23:36 0
У тебя есть варианты иллюстраций к этому стихотворению?
0 # 30 марта 2015 в 23:42 0
Спойлер
с аксельбантами

Спойлер
0 # 30 марта 2015 в 23:43 0
Спойлер
0 # 31 марта 2015 в 00:04 0
ага, Ларт, спасибо, первая приглянулась, заменю
0 # 30 марта 2015 в 23:42 0
может такое
http://www.goskatalog.ru/data/items/00000001000000/000000100000/8000090000/900010000/epoleti_polkovnika_leyb_gvardii_kazachego_ego_velichestva_polka_2012514/163215_foto1_03.jpg
хотя и не меня спрашивали
0 # 30 марта 2015 в 23:44 0
Кавалергард Александра 3? Ну, тоже можно. Хотя немного анахронизм.
0 # 30 марта 2015 в 23:48 0
скажу честно, не разбираюсь... предложил так сказать на глаз, с учетом упомянутого эполета и царской гвардии...
так что выслушаю любые замечания на данный счет )
0 # 30 марта 2015 в 23:51 0
Да вам-то чего замечания делать? Эполет и эполет. Давайте лучше накатим по маленькой и баиньки. утром служба не царю, но Отечеству.
0 # 30 марта 2015 в 23:54 0
но интересно же ), когда замечания толковые и раскрытые..
ну да не буду настаивать, коли режим требует накатить и в люлю )))
0 # 31 марта 2015 в 00:04 0
с планшета не могу просмотреть ссыль(
0 # 31 марта 2015 в 00:07 0
Спойлер
0 # 31 марта 2015 в 00:08 0
ага. нет, все же настоящая в данный момент лучше.
Алиса fromWonderland # 31 марта 2015 в 18:12 +1
lart, с какого потолка Вы взяли, что речь идет о 14-18 гг?? Если у Вас слово "гвардия" ассоциируется с белогвардейцами - Ваши проблемы, не у всех так. В тексте нет ни одного указания на период Гражданской войны, более того, упоминание эполет, как Вы справедливо заметили, отсылает к более раннему историческому периоду, а собственно речь идет о 30-40х гг. 19 в.

и "груз эполет нависает над скользкими нервами" - это не "перловка", это образ.

что касается знаков препинания, то не считайте, пожалуйста, себя умнее автора, автор тоже имеет понятие о правилах пунктуации.
насчет тире в сочетании "гвардия первая" вы, пожалуй, правы;
"Честь выше воли и страха, я верю и верую" - запятая разделяет две части сложносочиненного предложения;
"ржавое" - никакое не уточнение, здесь просто инверсия;

композиция задумывалась примерно следующая: три строфы, три эпизода, с разных сторон освещающих гвардию, кульминация здесь в последней строфе.
0 # 31 марта 2015 в 20:17 +1
Спасибо, что маякнули, я признаться крепко завязал с местным общением. Но вам отвечу

1. art, с какого потолка Вы взяли, что речь идет о 14-18 гг?? (с) честно говоря, из комментариев. Вы определенно согласились с другим собеседником в этом вопросе. Нет? Ну, виноват, ошибся. Из текста суть гвардии не просматривается вовсе. Т.е. теперь даже на уровне гипертекста нет ни малейшего намека на образ гвардии. Только название. Образ - должен быть узнаваем, а не аморфен. Иначе он не образ. Собственно, см. Лотман. А то еще скажете, что я придумал...

и "груз эполет нависает над скользкими нервами" - это не "перловка", это образ.(с) готов побиться об заклад. Ставлю новый 911 против того нагана, что был, что это перловка. Образ не может иметь двусмысленного, разрушающего контекста. А эполет нависающий над скользкими нервами - это по меньшей мере странно. Можем спросить у кого-то нейтрального. Не играющего в местные игры. Как, пари?

что касается знаков препинания, то не считайте, пожалуйста, себя умнее автора, (с) Почему? а, то есть, да. я - прапорщик, мне эполетов и в 19 не полагалось, а поэтому: смирно!
Впрочем, я понял, что вы хотели сказать: "образованнее".
автор тоже имеет понятие о правилах пунктуации.(с) а я сомневался в этом? Покажите, где написано, что я сказал обратное, что вы - де не имеете.

насчет тире в сочетании "гвардия первая" вы, пожалуй, правы;(с) мерси

"Честь выше воли и страха, я верю и верую" - запятая разделяет две части сложносочиненного предложения;(с) бессоюзного, наверное? А чем вам плох вариант с переходом? Когда тире? Вы ведь помните, что в бессоюзных зпт - знак однородности действий. Но они у вас явно взаимосвязаны. Сравним. Я шел, трамвай ехал навстречу - действия однородны и не связаны. Я шел, шел - вдруг сильный удар в колено. Это ведь действия имеющие общее семантическое единство.

"ржавое" - никакое не уточнение, здесь просто инверсия;(с) у меня другое мнение

композиция задумывалась примерно следующая: три строфы, три эпизода, с разных сторон освещающих гвардию, кульминация здесь в последней строфе. Что задумывалось и что реализовалось... Я такую композицию вижу первый раз. Я даже жанр стиха определить затрудняюсь. На самост. эпизоды разбивают эпику... Но нет действ. сюжета. А для сложной лирики оно слишком мало. Ладно, пусть новация.
А как эти эпизоды связаны? Почему 3-й кульминация?

Срезаны пулями лишние струны души,
Честь выше воли и страха, я верю и верую.
В пекло посмертия ржавое ты не спеши –
Гвардия первая…

«Это который по счету разбитый бокал?
Плюнь, забивать еще голову этими стервами?!»
В ночь, за дрожащую грань прикроватных зеркал –
Гвардия первая…

Чуть припорошена снегом февральская стынь,
Груз эполет нависает над скользкими нервами.
Росчерком кровь на рубашке – в небесную синь
Гвардия первая…

Так даже лучше стало. Отдает Мандельштамом. Ну и? Это целостное произведение, где каждая часть - наразрывное единство с остальными?

Но уговор - мое мнение, лишь мнение. Не берите дурных примеров, я нникого и ничему не учу. Только озвучиваю. А там - все взрослые люди.
Алиса fromWonderland # 31 марта 2015 в 20:34 +1
нет, я не согласилась, как раз уточнила, что гвардия, да не та

интересно, что Вы рассматриваете в качестве гипертекста?

по поводу образа, если есть у кого спросить - спросите, это интересно.

нет, тире там не нужно, это не одно следует из другого, это два параллельных утверждения; по поводу уточнения, простите, конечно, но автору виднее, что он имел в виду, и если он говорит, что это инверсия оборота "ржавое пекло посмертия", то стоит ему поверить.

нет, нельзя переставить первую и третью строфы, ни в коем случае, потому что первая строфа - это дуэль, день, плавно переходящая в пьянку-загул, вечер-ночь, а утром - война, апофеоз, та ситуация, где гвардия как первая во всех смыслах возникла, где свое первенство подтверждает.
0 # 31 марта 2015 в 21:00 +1
это два параллельных утверждения(с) ну тогда, если они не однородные, а параллельные, то почему не ; ?

интересно, что Вы рассматриваете в качестве гипертекста? (с) давайте в другой раз. ей-ей долго писать. Все, что выходит за рамки конкретики читаемого - гипертекст. Когда для понимания чего-то одного прочитанного нужно еще что-то прочесть, чего нет в этом целостном фрагменте или это, включено как часть во что - то большее, но все части завершены.

по поводу образа, если есть у кого спросить - спросите, это интересно. - есть такое дело. Проведем опрос.

но автору виднее, что он имел в виду, и если он говорит, что это инверсия оборота "ржавое пекло посмертия", то стоит ему поверить.(с) верю, но я декартианец. на самом деле.

нет, нельзя переставить первую и третью строфы, ни в коем случае, потому что первая строфа - это дуэль, день, плавно переходящая в пьянку-загул, вечер-ночь, а утром - война, апофеоз, та ситуация, где гвардия как первая во всех смыслах возникла, где свое первенство подтверждает.

а теперь где это написано в самом стихотворении? Все ходы должны быть прописаны в самом стихе, а не додумываться. я вот так прочел

Чуть припорошена снегом февральская стынь,
Груз эполет нависает над скользкими нервами.
Росчерком кровь на рубашке – в небесную синь - разгром промонархических частей в Петрограде. Совершенно безумная, отчаянная попытка небольшой группы офицеров защитить монархию. Опять же - популярная история.

«Это который по счету разбитый бокал?
Плюнь, забивать еще голову этими стервами?!»
В ночь, за дрожащую грань прикроватных зеркал – Белое движение. Тяжесть бытия в гражданской, попытка уйти от себя в загул. Собственно, "Ростовское сидение" или Крымский период.

Срезаны пулями лишние струны души,
Честь выше воли и страха, я верю и верую.
В пекло посмертия ржавое ты не спеши –
Собственно Перекоп.

А теперь аргументированно докажите, что мое прочтение неверное?
И я вам таких еще четыре могу предложить, включая фэтезийно-фантастический. И все будут логическими, с опорой на текст и ничего кроме текста.
Алиса fromWonderland # 1 апреля 2015 в 08:16 +1
нет-нет, не нужно объяснять мне, что такое гипертекст вообще, мне было интересно, в контексте чего Вы рассматривать собирались конкретно мое произведение?

вообще надо бы в контексте повестей Одоевского, Бестужего-Марлинского, произведений Лермонтова и его же биографии (еще можно в контексте моего творчества, тоже многое прояснится).

я не поняла, с какой стати мы вдруг вернулись опять ко временам Гражданской?? видимо, единственным аргументом против шаблонной ассоциации гвардия-Гражданская война будут несчастные эполеты, но даже если так, то почему бы и нет.

и если учитывать контекст, который я назвала, то "февральская стынь" не случайное слово, а указание на февральскую дуэль Лермонтова; "росчерком кровь на рубашке" - а "промонархические части в Петрограде" защищали монархию в одних рубахах что ли? тогда как на дуэли могло быть уместно снять верхную одежду.

вторую строфу толковать двусмысленно очень сложно, я полагаю... ну, допустим, первая строка - пить можно по любому поводу, но дальше "стервы", "прикроватные зеркала" - разве не прямое указание на предмет разговора и "амурные" подвиги?

что до третьей строфы, то она не маркирована, не привязана к конкретному событию, может быть истолкована как вообще любое военное столкновение с участием гвардии, поэтому эта строфа заключительная, обобщающая.
0 # 1 апреля 2015 в 13:13 0
в контексте чего Вы рассматривать собирались конкретно мое произведение?//и если учитывать контекст, который я назвала, (с)
Никакого конкретного контекста, который бы позволил привязать это к Лермонтову или еще к чему -то в тексте нет.
для того, чтобы понять что вы хотели сказать, нужно прочесть ваши комментарии. А понятно должно быть из самого стихотворения.
Уже спросил вас, почему вы считаете, что ваше прочтение - очевидно?

"росчерком кровь на рубашке" - а "промонархические части в Петрограде" защищали монархию в одних рубахах что ли? (с) в подштанниках. Восстание запасных частей началось рано утром и быстро охватило весь город. Поэтому оборона носила случайный характер. Как вы помнтите, отозванным с фронта частям не хватило 2-х часов, чтобы прибыть в город. Если бы была хоть какая-то организация действий монархических частей, то жандармерия, офицерские подразделения (их уже тогда стали формироваь) и некоторые другие части петроградского гарнизона ситуацию бы удержали. Увы. В руюашках и подштанниках.
Ну, хорошо. А где написано, что это происходит в России?
1 февраля 1908 года восстание в Лиссабоне. Опять же гвардия пытается защитить короля Карлоса. безуспешно. И тоже в одних подштанниках.
1861 год Гражданская война в САСШ. Гвардия, там кстати, была... Правда, смыслиной у нее, но поему бы и нет
И так можно долго растягивать. Кому что нравится. Никаких отсылок к М.Ю. нет. Догадайся, мол, сама.

вторую строфу толковать двусмысленно очень сложно, я полагаю9с) ну? ну, допустим, первая строка - пить можно по любому поводу, но дальше "стервы", "прикроватные зеркала" - разве не прямое указание на предмет разговора и "амурные" подвиги?(с) да указывает, конечно. Вполне себе амурными были подвиги офицеров в Ростове, Симферополе, Одессе и т.д. Где написано, что это подвиги М.Ю., а не любого гвардейца в любой отрезок 19-нач.20? Или зеркала были только в жизни М.Ю.?
что до третьей строфы, то она не маркирована, не привязана к конкретному событию, может быть истолкована как вообще любое военное столкновение с участием гвардии, поэтому эта строфа заключительная, обобщающая. (с) обобщающая что? М.Ю. как неназываемое, но существующее лишь в воображении автора лицо дерется на дуэли. Причем, в феврале и в неглиже. Вот А.С., например, разоблачаться не стал. Ладно, не суть. Потом он квасит, разочаровавшись в женщинах, потом внезапно гвардия вообще где-то воюейт
Ну, понятно. Гвардейский период М.Ю. ничем пристойным не отличается. Воевал он уже как офицер линейных, а не гвардейских частей, а в гвардии только хулиганил.
Ну и?...
По поводу пари - выслал вличку. Народ на мелочах врать не будет. Наган мой.
Та Ши Ко # 30 марта 2015 в 10:12 +1
Чеканное a58

Коментарии публикаций:

Гардемарин сегодня в 11:36
Если
Гардемарин сегодня в 11:32
Если
Гардемарин сегодня в 11:29
Если
Гардемарин сегодня в 11:28
Если
Гардемарин сегодня в 11:26
Если
Гардемарин сегодня в 11:22
Если
Гардемарин сегодня в 11:21
Если
Demon Hunter сегодня в 02:58
Если
Тигрица. вчера в 21:40
Летаргия
Ольга К вчера в 19:48
Если

Разделы статей

^ Наверх