На сцене ...

На сцене ...
эксклюзивность::
Только для Зоны и нигде больше
Мои ожидания:
  • мнения без критики
уровень критики:
Вода - легкая критика

Намедни Ириша предложила тему с трактованием произведений автора, в чем смысл, в чем его авторская задумка. Сначала подумал написать в виде комментария это, но потом все же передемал и теперь вот в виде отдельного поста.

Давайте представим ситуацию, что на рассмотрении у нас не литературное произведение, а скажем какой-нибудь интересный фильм. Мне например нравится "Хищник" самый первый со Шварцом. И вот как бы мог выглядеть предполагаемый разбор этого фильма от различных людей.

Агния. Тула. 19 лет. Безработная. Фильм не поняла, вообще не люблю фантастику, потеряла час с лишним времени. О чем он вообще? Кто-то куда-то стреляется то ли в тень, то ли в воздух. Немного понравились мускулистые ребята, но их же всех потом перестелял кто-то. А рожа какая-то в конце фильма? Фууу, еще приснится такое. В общем не фильм, а сплошная жопа.

Леонард. Орландо (Флорида). 24 года. Активист движения за рассовое равенство. Фильм о рассвом неравенстве. Во первых черных в фильме в два, а то и больше раз меньше. Во вторых оба они умирают. Причем черные умирают более жестоко, чем белые. В начале фильма черный и берый меряются силами и конечно белый побеждает Fuck! Эй, вы что хотите сказать, что мы сильнее и вы все сдохните? А этот монолог черного брата, когда он рассказывает, что перестрелял всю деревню? Это намек, что убивают только афроамериканцы? Гребанные рассисты! Гореть вам в аду!!!

Рудольф. Дюссельдорф. 57 лет. Политический аналитик. Этот фильм об американской экспансии. О вмешательстве во внутренние дела соседних и не соседних государств. Засылая группы таких вот командос они запугивают не только местное население, но в влияют на принятие решений руководства страны. Отчего складывается не добрый образ скрытого врага, способного манипулировать странами. Свободное перемещение военных и военной техники на территории других стран, вот в чем проблема. Куда вообще смотрит ООН, куда смотрит Путин? Не являяется ли это поводом для введения очередных санкций против России и Китая? Наверняка фильм снят на деньги китайских инвесторов!

Олег. Минск. 14 лет. Школьник. Вау, фильм старый, но клевый. А Арни оказывается был молодым и не только терминатором. Жесть! Хочу хищника в 3D посмотреть и костюм на хэллоуин. Мааам, купи мне такой костюм ...

Мадина. Иран. 36 лет. Феминистка. Очень несправедливое отношение к женщинам. Всего одна актриса среди здоровых мужиков и при этом она постоянно связана и часто стоит на коленях. Серьезно? Вы на что намекаете? Я требую, что бы в фильме было несколько женщин, заменить ведь актеров совсем не трудно? И обязательно, представительниц востока должно быть не менее 20 процентов в каждом фильме. Я знаю свои права! Пора прекратить ставить на колени женщин! Мир должен услышать наш голос!!!

Хосе. Мехико. 42 года. Защитник животных. Почему никто не интересуется тем, сколько пострадало природы за время снятия этого фильма? Сколько было вырезано деревьев, испачкано листье, а так же сколько редких видов насекомых потеряли свои дома? Убийство скорпиона наглядно показывает нечеловеческое отношение к природе и неуважение к ее представителям. Это недопустимо. Фильмы должны быть экологичными и учить добру. МНе стыдно за нашу страну, что она позволила снимать этот зверский фильм в наших лесах.

Альберто. Неаполь. 51 год. Уфолог. С точки зрения науки, фильм не имеет ничего достоверного. Существо прибывшее с другой планеты моментально адаптируется к нашим условиям и пребывает в комфорте без защитного костюма. Инфракрасное видение помогает ему охотиться, но как оно видит деревья и ветки по которым скачет? С таким зрением оно может только лежать, даже ходить вряд ли получится. Существо нападает на тех, кто с оружием. Откуда оно знает и видит это оружие? Нет, фильм мне совсем не понравился.

Ииту. Дакота. 27 лет. Охотник. Брат не должен быть убивать себя. Брат должен был выжить любой ценой. Убеги, напади со спины. Убей своего врага - стань победителем. Нас мало. Братья должны выживать.

А на самом деле, о чем этот фильм? О враждебности космоса? О непобедимости американского спецназа? Просто развлекаловка, но в этом случае любое произведение не являющееся научным трудом можно считать развлечением? Да? Тогда и относиться к этому следует как к равлечению т.е. без каких-либо серьезных претензий и ожиданий. Или все таки дело в другом? Но тогда в чем?

+10
07:55
438
RSS
08:55
+3

Вот тут Панти прав: беда каждого критика, что бы он не критиковал, в узости взгляда, мышления при оценке того или иного творения. У каждого из нас своя колокольня и у большинства она такая себе, невысокая, и с неё видно немного, а уж авторский посыл и вовсе зачастую не виден.

Это, конечно, не значит, что высказывание своего мнения бессмысленно. Нет, просто высказывая его, нужно помнить о сложности и многообразии людской психологии и не пытаться играть в «Я всё понял, автор лох!»))). Незачем стараться раскрывать авторский замысел, когда можно спросить самого автора р том, что он хотел сказать своим творением. Угадайка в таком случае выглядит жалко и смешно, как по мне...)

11:43
+5

«Я всё понял, автор лох!»)
— Гарди, это же просто творчество, а не инструкция по использованию атомной бомбы. Понял, зашло — окей, нет — та ради бога. Кто-то любит розы, кто-то гладиолусы или ромашки.

11:50
+2

Я не раз сталкивался на некоторых ресурсах с попытками разобрать моё творчество глазами критика — получалось так нелепо и в точности по этой формуле. Причем, ни единого попадания в суть стиха, но такой апломб — даже грустно, что подобные люди официально называют себя критиками...)

12:06
+6

Очень многие авторы отказываются от критики вообще. Есть свой круг читателей — это главное. Мы же не экзамен сдаём, и не аттестацию на повышение квалификации.

Просто делимся творчеством. тут можно выбрать много удобных и не травматичных вариантов. А то что каждый критик или читатель имеет своё мнение — это же нормально, мир — не идеален. Мы приспосабливаемся к нему, не он к нам. Но создать для себя зону комфорта можно. Тут как и везде, ты ищешь тех, кто понимает тебя и тех, кто интересен тебе.

14:12
+2

Гарди, профессии критиков не существует)

20:21
+3

Мммм… как печально…

12:45
+5

А я сегодня розу буду черенковать. Уже нарезала череков.

20:20
+3

А мне саженцы слив обещали и окультуренного тёрна!))

22:09
+4

Уууух, а окультуренный тёрн, наверное, крутооо… класс...))))

22:36
+4

Дааа...)))

20:19
+4

Полностью согласна с Лилу!

20:18
+5

Фууу, Гарди! Как неуважительно к другим людям… Ты о сложности людской психологии думаешь, когда стихи читаешь? Жалко и смешно выглядит автор, который расчитывает на понимание своей сложной психологии… Зачем это читателю? Если стих не отозвался в душе, о какой сложной психологии надо думать? Стих туфтовый, но наверняка моск автора сложно устроен? Стих великолепен — это от того, что у автора психология сложная… Так что ли?

Творчество — это твоя душа. И если данный момент твоей души, запечатлённый в стихе, нашёл отклик у другого человека — это шикардос! А если нет — просто пазлы не совпали. И высказать читатель своё мнение имеет полное право.

11:37
+7

Аха-ха-ха)) Спасибо, Панти, прикольные отзывы) Да, всё так и есть.

Хищник — классный фильм, динамичный сценарий, остросюжетный, Шварц — прекрасен. Он о победе добра над злом, о мужестве и силе человека, борьба с постоянно возникающими трудностями, о дружбе и любви, полный набор любимых всеми качеств для хорошего фильма. Зрелищный, напряжённый, есть человек, который берёт ответственность на себя и спасает мир, что может быть чудеснее? Из этой серии и «Звёздный десант» и «Пятый элемент» много классных. Такие герои как Шварц формируют идеал для подражания для мальчиков и это хороший пример, я считаю.

12:42
+5

Классные комменты! Захотелось Хищник пересмотреть

А если серьёзно, то когда выступаю в роли критика, рассматриваю текст с точки зрения грамотности, связанности сюжета или мысли, плюс эмоциональная сторона. Но в последнем много вкусовщины, так что этот критерий второстепенный. А вот над тем, что хотел сказать автор, я особо не заморачиваюсь. Ты взял для примера Хищник. Этот фильм для меня развлечение, милая страшилочка из области фантастики. А вот Парфюмер, например — совсем другое. Столько вопросов — пожалеть Гренуя, восхититься им, ужаснуться или всё вместе? Поэтому — сколько вкусов, столько и мнений по поводу авторской задумки.

14:11

А вот над тем, что хотел сказать автор, я особо не заморачиваюсь. Т


Тогда, я думаю, не надо, вообще, писать критические мнения… Разве только в том случае, где хочется указать недочёты о препинаках. И смело объявить себя грамотеем про запятые, которые не рулят, и тире, канеш…… Все дела! Не критик, а просто редактор препинаков! Вполне! Ну, я не ни разху просто не заметила другого мнения… увы… Всё тот же уровень…



Где раскрытие словесное читающего критика, что он прочёл?? Понравилось-не понравилось, и как тут некоторые- зашло/не зашло — не есть критика…

Где коммуникация мыслей от читающего, который пишет, типа, критику?

14:21
+5

Почему бы и нет, Коша. Редактор препинаков — звучит гордо!)))

И если ты обратила внимание, то я очень редко делаю замечания по смысловому содержанию текстов или пытаюсь изменить его своими подсказками. То есть, не упираю на то, чтобы исказили тему и содержание текста.

Что до того, писать мне критические мнения или нет, то это я решу сама. Здесь мне советчики не нужны))

14:30
-4

Редактор препинаков — звучит гордо!)))


Скорее, усердно… Не знаю, стоит ли этом гордиться… Я всегда считала это от себя помощью автору, когда правила тексты вне Зоны, и на ней…

то я очень редко делаю замечания по смысловому содержанию текстов или пытаюсь изменить его своими подсказками.


Не заметила, уж, сори… Боюсь, что не каждый верит в твои подсказки, по крайнеё мере, не во все… иногда, ваще — никак

Что до того, писать мне критические мнения или нет, то это я решу сама. Здесь мне советчики не нужны))


Ой, что ты… Я не хотела тебя ранить… И мне советчики не нужны, поэтому, понимаю)



Год меня не было здесь… Вернулась, и кое-кто заикнулся о росте творчества… так вот, когда я вернулась — я не заметила здесь роста… Всё так же те же пишут так же те же

14:50
-2

Несколько лет я здесь… И каждый, кто знает меня, знает моё мнение… Если сайт объявил себя сайтом критики и творчества, то это название надо«содержать в себе», иначе… это просто сайт усипуськов, как и все остальные… сайты, где автор автору пишет..«Ой, Любочка, ты так прекрасно всё написала, )а в тексте про любовь 17-ти летнюю, и пишет автор пенсионер, потому что втору так хорошо),… и я тебя люблю за это, отвечает ее другая Любочка пенсионерка, не читая её строки, а потому что это просто сообщение любви»… Какие нахрен стихи?! Там в личке… у них… любовь, огороды, печальки с голубями. на всех рассветах и закатах… Да? Я с таким сталкивалась не на одном сайте… Пипец, чо…

Какие там стихи!!! Жизнь…

Так вот, если уж есть Зона критики и творчества, хотелось бы видеть в этом сайте то, что изначально он в себя заложил… А все липовые цветочки «ой, как мне понравилось» — это так… фи..., особенно, когда кое-кому надо так написать, лишь бы показаться хорошим…

15:00
+8

Нет, Коша, ты уходишь в сторону от темы и пытаешься подколоть, от чего лучше не становится. Если Зона превратится в «институт высшей математики», где будут одни «специалисты» я ее просто удалю, ибо мне это не нужно. Специалистов мне хватает выше крыши, а вот теплой, дружественной атмосферы достичь очень трудно. Иногда и похвалить человека не зазорно запросто так.

Изначально «Зона критики» задумывалась как кино портал, поэтому давай не затрагивать этот вопрос.

Если автор будет гениальным, но при этом дурным, неуживчивым человеком, он здесь долго не задержится. Об этом я говорил и не раз.

15:05
-4

ты уходишь в сторону от темы и пытаешься подколоть, от чего лучше не становится. Если Зона превратится в «институт высшей математики», где будут одни «специалисты» я


Здесь чтила тллько Бена этим специалитсом, в первую очередь… Потом, Шатуна и Нома… Ну, они есть жёсткие… Потом Ляфамка… Только она могла оценить адекватно написать критическое кое мнение… Пожалуй, фсо… Это список тех, кого я ценю, как критиков на этом сайте…

Если автор будет гениальным, но при этом дурным, неуживчивым человеком, он здесь долго не задержится. Об этом я говорил и не раз.


Ессно....)))) Поэтому гении и уходят)))

Первое и последнее, требуемое от гения, – это истинность.

16:23
-2

Спасибо за минус… моего мнения откровенного....) Задело да? И это прегразно!

18:06
+4

Первое и последнее, требуемое от гения, – это истинность.
Развязанный язык не есть гениальность, равно как и демонстрация исподнего белья не есть искренность.

20:58
-3

Развязанный язык не есть гениальность, равно как и демонстрация исподнего белья не есть искренность.


Но почему-то тут многие любят низовую поэзию, и безудержно лайкают такие повествования… Именно, в низовой поэзии и есть развязность, не так ли? Хотя, она признана, как ни крути… при этом, стихи с отличном слогом, граматикой — просто игнорируют… Недавно, помню, месяц назад сильно критиковали отрицательным мнением стих Гарди..., минусили даже некоторые… То есть, согласно твоему изречению, Кокосик, Гарди продемонстрировал нижнее бельё не искренне, а все кто минусил — гениальны? Или, наоборот?

15:07
+4

Если автор будет гениальным, но при этом дурным, неуживчивым человеком, он здесь долго не задержится. Об этом я говорил и не раз.
Абсолютно согласна. Кстати, это утверждение выдержало проверку временем.

15:13
-1

Абсолютно согласна


Почему? С чем согласна?

Все гении безумны в своём деянии… И их деяние не есть же всегда убийство… Время никого не держит, если что… особенно, не выдерживает… Человек сам себя во времени держит..., при этом забывает, что время вернуть нельзя…

16:26
-2

Эльза, а кто тебя так загипнизил, что ты не готова принимать мнения? Полнолуние от постов Лилу, где автор предупреждает не вступать в связь с самой Луной, или от себя, ибо ты ранима, как маковый цветок по зиме?

Я знаю, что это ты) минусишь…

Аллиуйя, чоли)

16:33
+3

Я минусила, особо и не скрываю.)

Коша, к чему всё это?

16:35

От меня и не скроешь) так… в чём недовольство-то? Минус поставить, это проще же, да, чем его объяснить? Слушаю

16:41

Коша, к чему всё это?


Что — это?

18:07
+4

Давай-ка не будем трогать не причастных к этому людей, а то уже сильно начинает походить на троллинг.

19:27
-3



Это троллинг!

15:59
-3

Если Зона превратится в «институт высшей математики», где будут одни «специалисты» я ее просто удалю,


Вопрос. Что значит — специалисты высшей математики? И как это отражается на творчестве и критике?

я ее просто удалю,


Какой уровень должен быть автора и критика, кого ты принял сам сюда? Если ты админ, то это же не значит, что ты можешь изменить уровень мировоззрения пришедшего. Я понимаю, что проще «удалить»… Но в твоём контексте данного отрывка сообщения читается только то, что ты можешь удалить, как админ. а не как понимающий и читающий творческий человек… увы(

атематики», где будут одни «специалисты» я ее просто удалю, ибо мне это не нужно. Специалистов мне хватает выше крыши, а вот теплой, дружественной атмосферы


Может, тогда сайт переименовать как-то… на другое, или всем дружно авторам уйти в ватсап и делиться фотками..., сплетнями, пойманной рыбкой и собранными грибами, и тупо, просто так взять и наплевать, что из себя представляет сам сайт, помимо внешней среды, несмотря на то, что как бы и так здесь, по максимуму, все друг друг друга знают, и могут сказать в открытую… а не… за спиной? А????

Всегда проще удалить, чем построить, да же?

16:06
+1

Фильм, кста, офигенный… Космос!!!. Мнения выскажившихся — прикольные, канеш… Ни одного адеквата, если чо… Не люблю людей с комплексами… Хищник — есть вер гуд!

18:10
+5

Может, тогда сайт переименовать как-то… на другое, или всем дружно авторам уйти в ватсап и делиться фотками..., сплетнями, пойманной рыбкой
А может не надо другим указывать как себя вести и пытаться переделать, что проверено временем (как указала Эльза)? Если вокруг все видится в дурном свете, то иногда проблема в том, кто смотрит.

19:29
-2

А я не советую… Я сарказмом занимаюсь, забыли??? И будьте так любезны минусить для отчётности своей мнение моё… Я настаиваю!

Мне это понравилось!

20:43

Кайф Премного благодарна!

22:19
+7

Лен, озвучь, пожалуйста, кто заикнулся о росте творчества. Это говорила я. Потому что рост есть. Данный опыт я получила здесь. А все, кто терпеть не может этот сайт и всеми силами хочет его задушить, а ещё есть люди, которые корону не снимают с головы ни днём, ни ночью и эту самую корону иногда так и хочется поправить обычной садовой лопатой.

Что же, наверное, так и нужно, чтобы существовало рядом добро и зло.

08:18
-2

Лен, озвучь, пожалуйста, кто заикнулся о росте творчества. Это говорила я.



В своём колмментарии я не тебя имела в виду. И не о росте в творческом плане в целом всех авторов на этом сайте (об этом мы все здесь говорили и не один раз), а о своём росте. Мне об этом написала Фиолетка под одним моим стихом, с толстым намёком на то, что мне надо расти, а всё потому, что она не поняла, почему я написала так, а не инчае, и заявила, что это ошибка, при этом, когда я ей написала ответ/мнение, она так и не объяснила мне – в чём она видит ошибку, от чего её недопонимаение, решив «слиться» от дальнейших прений творческого характера, осокорбившись тем, что я с ней не согласна, и сделав вывод, что я её лично оскорбила… То ли недопоняли друг друга, то ли ещё что, в любом случае, этот творческая беседа оставила за собой неприятный осадок…., и недоговорённость…



А все, кто терпеть не может этот сайт и всеми силами хочет его задушить, а ещё есть люди, которые корону не снимают с головы ни днём, ни ночью и эту самую корону иногда так и хочется поправить



Кто что хочет задушить здесь и про тех, кто любит эти головные уборы – мне неизвестно, более того, даже не заморачиваюсь по поводу этих нюансов… Но, кстати, могу предложить свои услуги в изгтовлении проекта инженерно-дизайнесркого характера на такое изделие, как корона или диадема. Можно обсудить, ессно, модель, материал, украшения (стразы, др.камни – под цвет глаз, например, или в тон модного цвета по сезону), размер и сроки. Всё по договорённости, конечно, с заказчиком, все вкусы будут учтены. С этим проектом спокойно можно пойти к мастеру-ювелиру, который изготовит по готовому дизайну изделие. Ну, и смету, могу составить, возможны скидки. Всё для любителей этих красивых предметов…. Так что, если есть желающие, пожалуйста. Готовых изделий, к сожалению, нет, не могу поэтому показать вам образец…



Что же, наверное, так и нужно, чтобы существовало рядом добро и зло.



Так устроен весь мир… Да, и не всё добро – есть добро, как принято его считать, и не всё зло – зло…Довольно, интересная тема, между прочим…

Для меня один из элементов добра, например, быть честным перед людьми, и, конечно, перед собой. И совесть не мучает, как говорится… Но моя честность, откровенная открытая прямота, не для всех добро… Поэтому, всё относительно…



Хотелось бы ещё добавить слов к ответу, а их не мало… Но мой обеденный перерыв не долговечен.

10:59
+3

Капец какой-то

16:31

Не то слово, ой, не то…

20:24
+4

Вооот, «сколько вкусов, столько и мнений по поводу авторской задумки»!!! И совпадать мнение читателя с авторской задумкой не обязано. Потому как — разные люди!)))

20:08
+4

Оу, мой любимый фильм!)) О чём он? О том же самом, о чём все американские фильмы: Америка спасёт себя и заодно всех остальных, даже если все не хотят, но таково предназначение героев!))

О чём все наши фильмы? Живём фуёво, но вера в себя и в бога/страну нам помогут, хоть мы и все сдохнем.)))

Поэтому мне интересней разбирать стихи — меньше предсказуемости.))

21:32
+5

Классный пост, Панти)

Я как раз пришла с занятия коммуникативной специализации, где говорилось о том, что если тебя не понимают, — значит ты не донёс мысль до этого человека))

Комментарии интересные)

22:20
+6

Ага, Фиолетка, комменты на высоте.

11:06
+4

Давайте представим ситуацию, что на рассмотрении у нас не литературное произведение, а скажем какой-нибудь интересный фильм.


А на самом деле, о чем этот фильм? О враждебности космоса? О непобедимости американского спецназа? Просто развлекаловка, но в этом случае любое произведение не являющееся научным трудом можно считать развлечением? Да? Тогда и относиться к этому следует как к равлечению т.е. без каких-либо серьезных претензий и ожиданий. Или все таки дело в другом? Но тогда в чем?


Я не понял ничего. В чем вывод? Я не в теме, да?

Ты привел примеры псевдолиберальной критики, основанной на идейности критиков. К таким рецензиям едва ли кто-то относится серьезно. Но ведь есть же другая критика. Понимаю, что вся она субъективна. Но, смотри: сейчас буду говорить про прозу. Есть исследования которые белее или менее четко формируют предпочтения актуальной читательской аудитории. Эти исследования чаще всего основаны исключительно на покупательских предпочтениях читателей и могут частично или полностью не совпадать с мнением знаменитых критиков и рецензистов. Как говориться, читатель голосует рублем. А значит можно более или менее задать правила написания современной прозы. И если автор частично или полностью их нарушает, можно и покритиковать.

13:13
+3

Не, Ном, вывода нет, здесь две задачи: 1 — развлечение в выходной; 2 — приглашение к рассуждению, если получится )

Потребитель голосует рублем — это правильно, но есть ряд не коммерческих продуктов носящую художественную ценность, например не игровое кино, короткометражки, те же спортивные трансляции, которые напрямую не стоят ничего для зрителя. Как определить ценность «Сталкера» — Тарковского? Бестселлер Дарьи Донцовой будет круче, чем скажем «Война миров» Уэллса?

13:24
+4

Как определить ценность «Сталкера» — Тарковского? Бестселлер Дарьи Донцовой будет круче, чем скажем «Война миров» Уэллса?
Кстати, да, интересные вопросы. Вот два фильма с одной актрисой — Тильдой Суинтон — Константин и Орландо. Сколько народу посмотрело первый и сколько второй? А ведь играет она и в первом (пусть и короткая роль) и во втором на отлично.

18:23
+3

Я думаю, что многое еще зависит и от режиссера. Например Женя Лукашин снятый Татьяной Лиозновой вряд ли мог стать иконой нового года, равно как и Штирлиц не был бы самим собой под руководством Рязанова ))

18:31
+2

Ой, да кто знает. Может ещё лучше получилось бы. Представь: Мюллер обнаруживает у себя дома пьяного Штирлица, а Лукашин с Надей передают шифровки в центр

13:25
+3

но есть ряд не коммерческих продуктов носящую художественную ценность


Кто наделяет подобные продукты художественной ценностью? Несколько человек? Вот смотри: век серебрянной поэзии, Ахмадулина собрала стадион и ее все с замиранием сердца слушают. Ахмадулина — талантливая поэтесса? Несомненно! Что это означает? Совпадение мнения масс с мнением критиков? Сейчас репер фейс собирает стадионы

Спойлер


Талантливый поэт?

И ладно если бы только в одном примере. Но кроме Ахмадулиной были еще и Рождественский, и Ахматова и Цветаева и еще перечень. А из сегодняшних поэтов кроме Фейса есть Моргеншерн, Элджей и другие. Они талантливы? Или просто толпа отупела и им достаточно такого таланта?

А вдруг это просто эволюция? Вдруг то, что любят современные массы — это и есть талант? Вдруг это и есть художественная ценность?

Как определить ценность «Сталкера» — Тарковского?


Да, легко! Мой отец и все его сверстники фанатели от Сталкера. Да что Стлакер? Ты Андрея Рублева видел?

13:46
+4

Ном, что такое современные массы? Население неоднородно. Есть интеллигенция, есть пролетарии, есть школьники/студенты, люди среднего возраста, пенсионеры. Кто-то читает Донцову, кто-то Пелевина, кто-то Достоевского. Есть разные страны и культуры, наконец. У каждого произведения — своя ЦА, она может быть больше или меньше…

13:56
+3

Ном, что такое современные массы?


Большинство городской молодежи до 30 лет. Именно они — активные потребители творчества.

У каждого произведения — своя ЦА


Но не каждое произведение зарабатывает для своего автора миллионы денег. А у творчества только одно мерило. Да, оно весьма условно и может быть не точно, но других нет. Это деньги. Или есть?

14:05
+3

Не согласен ни с тем, ни с другим. Почему только до 30 лет? Почему только молодежь? Люди среднего возраста и пенсионеры читают меньше? Не думаю. Или фильмы не смотрят? А на пенсии что еще делать?

И почему только одно мерило? То, что зарабатывает миллионы сейчас, может спустя пять лет ничего не стоить. А другое — не столь покупаемое современниками, проживет века. Кто может заранее знать? Что-то вообще обретает ценность только после смерти автора.

14:16
+2

Почему только до 30 лет? Почему только молодежь?


Это условно. Они ходят на стадионы, на концерты, в кинотеатры, они сидят в тиктоках и в инсте. Они тратят больше всех. Это не я придумал, а Росстат.

И почему только одно мерило?


Появилось новое произведение. насколько оно хорошо, как судить?

То, что зарабатывает миллионы сейчас, может спустя пять лет ничего не стоить.


Абсолютно согласен. Вон Панти восторгается Тарковским, а Рублева не видел. Предложи ему сейчас сходить в кинотеатр на Тарковского или на Марвелла? А ведь утверждает, что Тарковский это настоящее творчество, а Марвелл — индустрия развлечений.

Взять например Куин, Богемскую рапсодию. Шедевр? Несомненно! Но она начинается со слов: мама я только что убил мужика! А текст содержит фразы: мама мия бисмилла, скарамуш — скарамуш! Все поколение после 30 лет на тот момент приняло этот шедевр за бездарный кал! А молодым зашло так, что рапсодия в общей сложности под миллиард заработала. А щас эти «молодые» уж не платят за развлекательный контент и чморят его (не все конечно, большинство).

Что-то вообще обретает ценность только после смерти автора


Согласен. Непонятный для меня феномен

14:26
+4

Это условно. Они ходят на стадионы, на концерты, в кинотеатры, они сидят в тиктоках и в инсте. Они тратят больше всех. Это не я придумал, а Росстат.


Ном, тут надо определиться о каком виде искусства мы говорим. Я думал, что больше о литературе. Если о концертах, то, наверное, ты прав, хотя и они бывают разные. В консерваторию, например, молодежь меньше ходит, чем люди в возрасте.



Появилось новое произведение. насколько оно хорошо, как судить?


Тиражи, отзывы критиков, всяческие награды. Народная любовь, наконец. Раньше некоторые книги не издавались, но в самиздате ходили, отпечатанные на машинке. У меня такой сборник Высоцкого до сих пор дома лежит.

Сиквелы, экранизации, компьютерные игры на основе.

Включение в школьную программу.

Востребованность спустя нн-ое количество лет. Переводы на другие языки. Популярность в других странах и культурах. Наверное, еще что-то можно назвать.

14:34
+3

Тиражи, отзывы критиков, всяческие награды. Народная любовь, наконец. Раньше некоторые книги не издавались, но в самиздате ходили, отпечатанные на машинке. У меня такой сборник Высоцкого до сих пор дома лежит.

Сиквелы, экранизации, компьютерные игры на основе.



Включение в школьную программу.

Востребованность спустя нн-ое количество лет. Переводы на другие языки. Популярность в других странах и культурах. Наверное, еще что-то можно назвать.


Я это собирательным образом «деньги» обозвал. Потому что там где признание, там и деньги.

Ном, тут надо определиться о каком виде искусства мы говорим.


Это еще один дискуссионный вопрос. Пока только музыка востребована так же как и раньше. А с ней и поэзия. Все остальное угасает. Читать стали меньше гораздо с появлением онлайн видеосервисов. ИЗО тоже все меньше и меньше интересует массы. Фильмы превращаются в сериалы. Это не глобальное и абсолютное утверждение. Скорее тенденции. Они могут поменяться в любой момент. Поэтому вынужден говорить только востребованном искусстве

15:59
+4

Это еще один дискуссионный вопрос. Пока только музыка востребована так же как и раньше. А с ней и поэзия. Все остальное угасает. Читать стали меньше гораздо с появлением онлайн видеосервисов. ИЗО тоже все меньше и меньше интересует массы. Фильмы превращаются в сериалы. Это не глобальное и абсолютное утверждение. Скорее тенденции. Они могут поменяться в любой момент. Поэтому вынужден говорить только востребованном искусстве




Сегодня одно востребовано, завтра другое. А есть еще культурно-исторические ценности, которые невозможно выразить в деньгах — они по сути бесценное достояние человечества.

16:48
+3

А есть еще культурно-исторические ценности, которые невозможно выразить в деньгах


И они всего лишь культурно-исторические ценности. Как наскальные рисунки. Например взять «Онегина». Я читал 7-е, последнее издание. Если сейчас его бросить на растерзание литпорталам, его в нитки разорвут и как минимум посчитают простеньким или даже примитивным. Но Пушкин — наше все же! Отвергать его гениальность в его эпоху — бессмысленно. Вклад в культуру — да, историческую ценность — безусловно. Но признавать его гениальность по сравнению с современными поэтами — вряд ли.

То же самое можно сказать и про другие виды искусства.

А бесценными они становятся только потому, что они исторические. Но рассматривать их как актуальный контент для современной души — сомнительно.

Я может и не прав. Рассуждаю только по собственным ощущениям.

16:05
+3

Что-то вообще обретает ценность только после смерти автора



Согласен. Непонятный для меня феномен





В целом, вполне понятный.

Например, автор опередил свою эпоху (примеры не приходят на ум, но наверняка есть).

Или автор не заморачивался продвижением своего творчества от слова совсем, а кто-то после его смерти озаботился. Пример: произведения Кафки.

Или жизнь и смерть автора создали вокруг произведения ореол трагизма. Пример: дневник Анны Франк.

Или произведение признано историческим документом.

Или религиозные тексты. Пример, Библия и ее толкования.

16:50
+4

Например, автор опередил свою эпоху


А кто задает движение и вектор эпохи?

Или автор не заморачивался продвижением своего творчества от слова совсем, а кто-то после его смерти озаботился


И чего? решили расскрутить его, создавая тренд? Почему он вдруг «зашел»?

Или жизнь и смерть автора создали вокруг произведения ореол трагизма.


Вот это мне больше всех нравится. Клуб 27, Цой, Куин

18:30

И чего? решили расскрутить его, создавая тренд? Почему он вдруг «зашел»?


Не, ну Кафка-то реально крут.:) Он зашел бы и при жизни, но не считал себя писателем.



А кто задает движение и вектор эпохи?


Технический прогресс? Какие-то социальные процессы? Не художники и не поэты/писатели, конечно, они скорее зеркало.

14:24
+6

А у творчества только одно мерило. Да, оно весьма условно и может быть не точно, но других нет. Это деньги.
деньги это вообще не мерило. Это костыли для бездарностей. Творчество — это больше вопрос духовности, души. Деньги — это самый примитивный способ контакта с реальностью.

Джордж Майкл кстати запретил продавать свои диски и всю музыку выложил в свободный доступ.

14:28
+4

Творчество — это больше вопрос духовности, души.


И он остается дискуссионным, как любят говорить филологи.

Мотылек, но это все же избитые истины. Ты мне скажи, как сказать, что стих талантливый? Он может быть для одного шедевром, а для другого примитивным.

Разве признание не есть основное мерило таланта? А там где признание, там щас и деньги!

18:21
+1

Кто наделяет подобные продукты художественной ценностью? Несколько человек?
Довольно частое явление кстати и имя ему — жюри ) В итоге которого мы получаем «победитель» NNN конкурса с дальнейшим трамплином к славе.

Талантливость на мой взгляд штука спорная, так называемые «Топ модели» сейчас, в средневековье могли бы сойти за больных дистрофиков. Это дело вкуса и личного мировоззрения. Опять таки кучка людей может посчитать талантлив ли автор или нет, хотя объективностью здесь и не пахнет.

Талантливый поэт?
Мне кажется поэзия и подача это не одно и то же. На стадион к Ахматовой приходили слушать, а к реперу скорее смотреть. + музыка в качестве аранжировки имеет место быть.

Они талантливы? Или просто толпа отупела и им достаточно такого таланта?
Проверить известность просто — спроси у нескольких прохожих, кто такой (имя реппера) и спроси кто такая Ахматова. И здесь я соглашусь с Джоном, все зависит от возраста (т.е. ЦА).

Ты Андрея Рублева видел?
Видел )) но я не поклонник Тарковского, скажу сразу ))

Загрузка...